Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113235431
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113235431.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zastúpeného JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi K. C., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom
H. XX, F., občan SR, o zaplatenie 1 904,53 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh na začatie konania zo dňa 11.12.2013, doručený Okresnému súdu Trenčín dňa 30.12.2013 sa

o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ dňa 30.12.2013 doručil tunajšiemu súdu podanie, ktorým žiadal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 1 904,53 EUR spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Pôvodný navrhovateľ bol vyzvaný na odstránenie vád podania uznesením č.k. 13C/63/2014-32 zo
dňa 16.05.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.06.2014. V uznesení bol pôvodný navrhovateľ

poučený o tom, ako sa má tento návrh doplniť. Zároveň bol pôvodný navrhovateľ poučený o tom,
že ak sa návrh nedoplní a pre uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať, súd podanie
odmietne. Do dnešného dňa pôvodný navrhovateľ a po pripustení zmeny účastníka konania, ani
nový navrhovateľ, podanie zo dňa 11.12.2013 nedoplnil, neozrejmil uplatnený nárok a ani nepredložil
požadované listinné dôkazy. Bez predloženia kompletnej platobnej disciplíny, súd nevie posúdiť ako
odporca čerpal revolvingový úver, kedy a s ktorými splátkami sa dostal pre ich neuhradenie do

omeškania. Súd nevie z uvedeného dôvodu posúdiť ani výšku uplatnenej istiny, keďže nevie, čo ju tvorí
- bez riadnej špecifikácie uplatneného nároku nie je možné reálne posúdiť dlh odporcu, kedy a ako
odporca čerpal úver, kedy odporca uhradil tú, ktorú splátku, a či vôbec uhradil nejakú splátku.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre

uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu
v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do

uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.Nakoľko žalobný návrh nie je v súlade s hmotným právom a navrhovateľ napriek uzneseniu
vyzývajúcemu na odstránenie vád podania, a to aj s uvedením, ako má návrh doplniť, resp. opraviť,
žalobný návrh doteraz neopravil a pre tento nedostatok nie je možné pokračovať v konaní, súd rozhodol

o odmietnutí návrhu na začatie konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.
Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. Rozsah v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.