Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/202/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113205519
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113205519.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava,
IČO:35697270,zastúpený:Bobák,Bollováaspol.s.r.o.advokátskakancelária,sosídlomVl.Clementisa
10, Bratislava p r o t i žalovanému: Z. S., J.. XX.X.XXXX, G. V. XXX, za účasti vedľajších účastníkov na
strane žalovaného: 1. Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. legionárov 5,
Prešov, IČO: 42176778, zastúpený: JUDr. Ambróz Motyka, advokát so sídlom v Stropkove, Nám. SNP

7, 2. Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom Seberíniho 9, Bratislava,
IČO: 42264979, o zaplatenie 1.990,43 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie 1.010,57 Eur.

S c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi v tomto znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 979,86 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne
od 7.8.2010 do zaplatenia a trovy konania vo výške 5,88 Eur, to všetko v mesačných splátkach po 40

Eur počnúc októbrom 2014 pod následkom straty výhody splátok.

Ostatní účastníci a vedľajší účastník n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 26.2.2014 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.990,43 Eur s úrokmi
z omeškania vo výške 9% ročne od 7.8.2010 do zaplatenia. Nárok uplatnil titulom neuhradenej ceny
za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 979,86 Eur a titulom náhrady škody vo výške 1.010,57
Eur predstavujúcej rozdiel medzi predajnou cenou 4 mobilných telefónov a ich akciovou cenou, nakoľko

žalovaný porušil svoj záväzok dodržiavania a používania služieb žalobcu počas doby viazanosti.

Žalobca ešte pred začatím konania vo veci samej žalobu o náhradu škody zobral v celom rozsahu späť
a pokiaľ ide o nárok na zaplatenie ceny za telekomunikačné služby uzavrel so žalovaným ešte pred
pojednávaním zmier, znenie ktorého je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Žalovaný uznal nárok na zaplatenie sumy 979,86 Eur a potvrdil, že so žalobcom uzatvoril 5 zmlúv o
pripojení vrátane ich dodatkov, ktorými odkúpil od neho 5 mobilných telefónov a z nich 4 odovzdal do
záložne za účelom získania finančných prostriedkov.Súd vykonaným dokazovaním zistil, že účastníci uzavreli nasledovné zmluvy o pripojení: č. A 3902408
dňa 3.9.2008, č. A 5003443 dňa 30.4.2010, č. A 5009946 dňa 6.5.2010, č. A 5010706 dňa 6.5.2010 a
č. A 5012260 dňa 7.5.2010.

K uvedeným zmluvám boli uzavreté aj dodatky k zmluve o pripojení, ktorými žalobca odpredal
žalovanému mobilné telefóny a to značky SONY Ericson K530 za kúpnu cenu 16,27 Eur, SONY Ericson
W995 za 29 Eur, Samsung Monte S5620 za 1 Eur, LG KU 990i taktiež za 1 Eur, SONY Ericson Elm
za 1 Eur.

Podľa doložených potvrdení predajná cena týchto mobilných telefónov pri prvej zmluve bola 198,83 Eur,
pri druhej 330 Eur, pri tretej 180 Eur, pri štvrtej 150 Eur a pri piatej 200 Eur.

Žalobca neuhradil faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie apríl až júl 2010 v úhrnnej
výške 982,89 Eur, žalobca však uplatňuje nárok len vo výške 979,86 Eur. Pokusom o pokonávku zo dňa
23.7.2010 žalobca vyzval žalovaného na úhradu spomínaných faktúr do 6.8.2010.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete žalobcu účinné od
1.10.2006.

Vzhľadom na to, že zmier, ktorý účastníci uzavreli je v súlade s vyššie citovaným zákonným
ustanovením, ako aj všeobecnými podmienkami (čl. 5 bod 5.1 písm. b/; bod 11.6) súd ho s poukazom
na § 99 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku schválil.

Žalobca má nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013.

O čiastočnom zastavení konania bolo rozhodnuté podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p.

Súčasťou zmieru bol aj záväzok žalovaného uhradiť žalobcovi náhradu uplatnených trov konania, ktoré
predstavujú časť súdneho poplatku zo žaloby, ktorý sa nevracia. Náhradu trov konania si uplatnil aj

vedľajší účastník v 1. rade a to vo forme trov právneho zastúpenia, pričom vo svojom vyjadrení zdôraznil,
že vstupuje do tohto súdneho sporu, ale len do tej časti konania, ktorá sa týka uplatneného nároku na
náhradu škody.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p. ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva teda právo vedľajšieho účastníka vstúpiť do konania. Takýto
vstup je možný do konania začatého na návrh, pričom žalobca má možnosť v takomto návrhu uplatniť
aj viac samostatných nárokov. Konanie o všetkých takýchto nárokoch je však vždy jedným spoločným

konaním a nejde o osobitné konanie ohľadom každého samostatného nároku. Pokiaľ vedľajší účastník
vstúpi do takéhoto konania, vykoná tým procesný úkon, na základe ktorého sa stane účastníkom tohto
konania ako takého. Nemožno zo žiadneho zákonného ustanovenia vyvodiť záver o možnom vstupe
vedľajšieho účastníka iba do konania ohľadom niektorého z nárokov. Jednotlivé procesné úkony v rámci
takéhoto konania sa stále vykonávajú iba v rámci celého konania bez ohľadu na to, koľko samostatných

nárokov je jeho predmetom. Pokiaľ teda vedľajší účastník vstúpil do konania, stal sa týmto vedľajším
účastníkom pre celé konanie.

Z procesnej úpravy postavenia vedľajšieho účastníka vyplýva aj to, že tento kopíruje konečný úspech
resp. neúspech v konaní účastníka, na strane ktorého vystupuje. V danom prípade žalovaný sa zaviazal
aj k náhrade trov konania žalobcovi a preto v súlade s vyššie uvedenými právnymi závermi nie je
možné priznať náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi, ktorý je na jeho strane. Navyše v danom

prípade by takéto rozhodnutie bolo v rozpore s ideou spravodlivosti a to po zohľadnení nezákonného
konania žalovaného v súvislosti s nadobúdaním mobilných telefónov za účelom dosiahnutia zisku z
ich následného odpredaja. Takéto správanie žalovaného možno považovať aj za správanie v rozpore
s trestným zákonom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.