Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/460/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209204953
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8209204953.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika- Ministerstvo vnútra SR,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému Z.. G. K., H.. X.XX.XXXX, C. E. XXXX/
XX, XXX XX C., o vymoženie 33,19 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi trovy exekúcie vo
výške 65,51 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - Rozhodnutím o priestupku č. AA 2184534
zo dňa 10.8.2007 vydaného OR PZ Bytča sa dňa 28.9.2009 začalo exekučné konanie proti povinnému.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora Mgr. Martina Petrušku vydal poverenie
na vykonanie exekúcie č. 5701034379 dňa 19.10.2009.

Súdny exekútor podal na súd dňa 11.8.2014 podanie, v ktorom oznámil súdu, že uplynula trojročná
prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky oprávneného a z toho dôvodu sa exekučný titul
(rozhodnutie Ministerstva vnútra SR) stal neúčinným a tým aj zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do 3 rokov
od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Trojročná lehota uvedená v § 88 zákona o priestupkoch je lehotou prekluzívnou, na ktorú súd prihliada

z úradnej povinnosti a jej uplynutím dochádza k zániku práva oprávneného na vymáhanie jeho
pohľadávky.

Oprávnený predložil súdu exekučný titul, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 25.8.2007. V tomto prípade
trojročná lehota na vymoženie pohľadávky oprávneného uplynula dňa 25.8.2010. Táto lehota má teda
prekluzívny charakter a jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká a na tento zánik

súd prihliada z úradnej povinnosti. Týmto dňom sa rozhodnutie stalo neúčinným, nakoľko zaniklo právo
ním priznané a to z dôvodu uplynutia lehoty, ktorú zákon určil na vykonanie rozhodnutia.

Podľa § 57 ods. 1 písmeno f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.V dôsledku vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f/ exekučného poriadku
zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196 ods. 1, § 200 ods. 1 a 2, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1 a § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmenu vo výške 33,19 € a náhradu hotových výdavkov
na poštovné a kancelárske potreby vo výške 21,40 €. Spolu na náhrade trov exekúcie to činí aj s 20
% DPH sumu 65,51 €.

K úhrade trov zaviazal povinného v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa
ktorého trovy exekúcie vo všeobecnosti znáša povinný a exekúcia sa začala dôvodne pre nezaplatenie
pohľadávky oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.