Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311216842
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4311216842.8

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľov: 1/ T. obaja v konaní právne zastúpení JUDr. Ing.
Branislav Pecho, PhD., advokát so sídlom v Nitre, ul. Piaristická 2, proti odporcovi: Vladimír Daniš
REALITY AGENY, IČO: 41 486 544, s miestom podnikania vo Veľkých Kozmálovciach č. 113, v konaní
právne zastúpený Mgr. Renáta Murínová, advokátka so sídlom v Leviciach, ul. Ľ. Štúra 3, o zaplatenie
500 eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť v lehote troch dní navrhovateľom 1/ a 2/ náhradu trov konania spolu vo
výške 550,02 €, za súdny poplatok za návrh vo výške 30 € a za právne zastúpenie vo výške 520,02
€ na účet právneho zástupcu navrhovateľov 1/ a 2/, advokáta JUDr. Ing. Branislava Pecha, PhD., so
sídlom v Nitre, Piaristická 12.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ v návrhu zo dňa 11.11.2011, došlým k súdu dňa 15.11.2011 žiadal, aby súd zaviazal

odporcu k zaplateniu sumy vo výške 500 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej
sumy od 5.5.2011 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 19.2.2013 č. k. 12C/4/2012-80 (právoplatné dňa 18.3.2013),
súd konanie zastavil v časti príslušenstva, úroku z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 500 eur od 5.5.2011
do 15.8.2011 základe podania navrhovateľov 1/ a 2/ zo dňa 28.12.2012, došlom k súdu dňa 2.1.2013.

Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom vydaným dňa 4.10.2013 č. k. 12C/4/2012-117, ktorým zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľom sumu 500 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z

dlžnej sumy od 16.8.2011 v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania si vymienil, že
rozhodne samostatným uznesením. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.12.2013.

Ako vyplýva z odôvodnenia uznesenia č. k. 12C/4/2012-80 navrhovatelia zobrali podaný návrh späť po
prvom pojednávaní v časti príslušenstva pohľadávky, úroku z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 500 €
od 5.5.2011 do 15.8.2011 z dôvodu, že

12C/4/2012

k omeškaniu odporcu s peňažným plnením došlo až márnym uplynutím 10 dňovej lehoty určenej vo
výzve na zaplatenie zo dňa 1.8.2011, ktorá bola odporcovi doručená dňa 5.8.2011, a teda lehota na
plnenie odporcovi márne uplynula dňa 15.8.2011 a u odporcu nastalo omeškanie nasledujúcim dňom, t.
j. 16.8.2011. Z odôvodnenia rozsudku vo veci samej je zrejmé, že návrh navrhovateľov vo zvyšnej časti
súd posúdil ako dôvodný a odporcu zaviazal k peňažnému plneniu z titulu bezdôvodného obohatenia.Právny zástupca navrhovateľov 1/ a 2/ podaním zo dňa 4.10.2013 žiadal priznať trovy konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 30 € a sumu 694,52 € za právne zastúpenie nasledovne: I. tarifná
odmena a režijný paušál za 8 úkonov právnej služby [prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej

porady 1.8.2011, návrh na vydanie platobného rozkazu 11.11.2011, vyjadrenie k odporu 6.3.2012, účasť
a zastupovanie na pojednávaní 5.6.2012, porada s klientom 13.12.2012, účasť a zastupovanie na
pojednávaní 14.12.2012, porada s klientom 3.10.2013, účasť a zastupovanie na pojednávaní 4.10.2013,
1 úkon právnej pomoci vo výške 34,86 €, režijný paušál za 1 úkon právnej pomoci vo výške 7,41 € za
rok 2012 a 7,63 € za rok 2012 a 7,81 € za rok 2013]; II. cestovné náklady za účasť na pojednávaní dňa

5.6.2012, dňa 14.12.2012 a dňa 4.10.2013 osobným motorovým vozidlom značky Mercedes - Benz a
BMW na trase Nitra - Levie a späť (2 x 45 km) [13,9L/100 km x 90 km x 1,540 € + 6,5L/100 km x 90
km x 1,504 € + 6,5L/100 km x 90 km x 1,506 € + 3 x 0,183 € x 90 km]; III. náhrada za stratu času za
účasť na pojednávaní dňa 5.6.2012, dňa 14.12.2012 a pojednávaní dňa 4.10.2013 osobným motorovým
vozidlom značky Mercedes - Benz a BMW na trase Nitra - Levice a späť [4 polhodiny x 12,72 € + 4
polhodiny x 12,72 € + 4 polhodiny x 13,01 €, v konečnom vyúčtovaní uplatnené len 50,88 €] a 20 %

DPH vo výške 115,75 €.

Súd skontroloval vyčíslenie trov konania navrhovateľov 1/ a 2/ a zistil, že toto vyúčtovanie nezodpovedá
ustanoveniam vyhlášky č. 655/2004 Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov. Právny zástupca navrhovateľov 1/ a 2/ nesprávne
postupoval pri výpočte základnej sadzby tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby, keď neaplikoval

ustanovenie § 13 odsek 2 vyhlášky (zníženie základnej sadzby na 50 % pri zastupovaní dvoch alebo
viacerých osôb), taktiež neaplikoval ustanovenie § 14 odsek 2 písmeno a) vyhlášky v znení účinnom do
31.6.2013, keď za úkon porady s klientom dňa 5.6.2012 od 15.00 hod. do 16.10 hod. si mal správne
uplatniť len dve tretiny základnej sadzby tarifnej odmeny za každú skončenú hodinu porady s klientom.
Ďalejprávnyzástupcanavrhovateľovneuviedolsprávnesumuvýpočtovéhozákladupreurčenienáhrady

za stratu času podľa § 17 odsek 1 vyhlášky, keď správne malo byť 12,71 €.

Ustanovenie § 137 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“) uvádza, že trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 odsek 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

12C/4/2012

Podľa § 151 odsek 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 odsek 3 OSP, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Predpokladom priznania náhrady trov konania účastníkovi voči druhému účastníkovi je uplatnenie
nároku na náhradu trov konania, pričom vyčíslenie trov konania je zase predpokladom na to, aby boli
účastníkovi priznané všetky trovy, ktoré v konaní účelne vynaložil. Ak účastník nepožiada o náhradu trovkonania, súd mu nemôže priznať náhradu trov konania, aj keby mu inak podľa zákona patrila a aj keby
výška trov vyplývala zo spisu.

Podľa § 140 odsek 1 prvej vety OSP, každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu osobne,

a trovy svojho zástupcu.

Podľa § 142 odsek 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd pri rozhodovaní o trovách konania zastáva názor, že navrhovatelia 1/ a 2/ mali vo veci samej úspech,
a preto o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1 OSP a neúspešného odporcu
zaviazalnaplnúnáhradutrovkonanianavrhovateľov1/a2/,ktorésúdurčilnasledovne:I.tarifnáodmena

a režijný paušál vo výške 194,59 € [hodnota sporu 500 €, základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon
právnej pomoci vo výške 34,86 €, 50 % zo sumy základnej sadzby predstavuje 17,43 €, 2/3 zo sumy
základnej sadzby predstavuje 11,62 €, režijný paušál za 1 úkon právnej pomoci vo výške 7,41 € za
rok 2011, 7,63 € za rok 2012, 7,81 € za rok 2013] za 8 úkonov právnej pomoci: prevzatie a príprava
právneho zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu, vyjadrenie k odporu, účasť na pojednávaní

dňa 5.6.2012, dňa 14.12.2012 a dňa 4.10.2013, porada s klientom dňa 13.12.2012 a dňa 3.10.2013
[7 x 17,43 € + 1 x 11,62 € + 2 x 7,41 € + 4 x 7,63 € + 2 x 7,81 €]; II. cestovné náklady vo výške
86,20 € za účasť na pojednávaní dňa 5.6.2012, dňa 14.12.2012 a dňa 4.10.2013 osobným motorovým
vozidlom značky Mercedes-Benz a BMW na trase Nitra- Levice a späť (2 x 45 km) pri spotrebe 13,9 L na
100 km (Mercedes-Benz) a 6,5 L na 100 km (BMW) a priemernej cene pohonnej hmoty zistenej podľa

Štatistického úradu SR 1,540 € v týždni od 4.6.2012 do 10.6.2012, 1,504 € v týždni od 10.12.2012 do
16.12.2012 a 1,490 € v týždni od 30.9.2013 do 6.10.2013 [13,9L/100 km x 90 km x 1,540 € + 6,5L/100
km x 90 km x 1,504 € + 6,5L/100 km x 90 km x 1,490 € + 3 x 0,183 € x 90 km]; III. náhrada za stratu času
vo výške 152,56 € za účasť na pojednávaní dňa 5.6.2012, dňa 14.12.2012 a dňa 4.10.2013 na trase
Nitra - Levice a späť [4 polhodiny x 12,71 € + 4 polhodiny x 12,71 € + 50,88 € uplatnené vo vyúčtovaní,

pričom správne malo byť 52,04 € ] a 20 % DPH vo výške 86,67 € z tarifnej odmeny, cestovných výdavkov,
náhrady za stratu času.

12C/4/2012

Podľa § 20c vyhlášky č. 655/2004 Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov, za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1. júlom

2013, patrí advokátovi odmena podľa predpisov účinných do 30. júna 2013.

Podľa § 9 odsek 1 vyhlášky č. č. 655/2004 Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa
tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát
vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 odsek 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty je

do 165, 97 eura 16, 60 eura

nad 165, 97 eura do 663, 88 eura 16, 60 eura

+ 1, 66 eura

za každých aj začatých 33, 19 euraprevyšujúcich sumu 165, 97 eura.

Podľa § 10 odsek 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.6.2013, ak nie je ustanovené inak, považuje sa
za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba

týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky
a hodnota záväzku.

Základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo
viacerých osôb. (§ 13 odsek 2 vyhlášky).

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.6.2013, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,

b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných

počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,

d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,

e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona,

f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 14 odsek 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.6.2013, odmena vo výške dvoch tretín základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:

12C/4/2012

a) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu; dĺžka trvania porady alebo

rokovaniasklientom,ktorýjevoväzbealebovovýkonetrestuodňatiaslobody,sapreukazujepotvrdením
príslušného ústavu na výkon väzby alebo ústavu na výkon trestu odňatia slobody,

b) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu.

Podľa § 13a vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej
služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a

výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§ 17).

Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu
môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. (§ 16 odsek

3 vyhlášky).

Podľa § 16 odsek 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 17 odsek 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo

výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 18 odsek 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 149 odsek 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

12C/4/2012

Náhrada trov konania sa vždy prisudzuje účastníkovi konania, a to aj v prípade, že je zastúpený
advokátom. Nikdy teda nie je možné priznať nárok na náhradu trov konania priamo právnemu zástupcovi
účastníka. Nič na tom nemení ani citované ustanovenie § 149 odsek 1 OSP, ktoré iba určuje miesto

platenia trov priznaných účastníkovi konania.

Podľa § 160 odsek 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 167 odsek 2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.Súd vzhľadom na výsledok konania zaviazal odporcu zaplatiť v lehote troch dní navrhovateľom 1/
a 2/ trovy konania spolu vo výške 550,02 € potrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
navrhovateľov v predmetnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice v 4-och písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 odsek 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.