Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Milan Trylč
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/88/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610207443
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2610207443.7
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom
Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, práv. zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Mgr. Tomáš
Kušnír, advokát a konateľ, so sídlom Bratislava, Údernícka 5, proti odporcovi: T. P., B.. XX.XX.XXXX, X.
Č. XXX, o zaplatenie 895,65 € s príslušenstvom, vydal toto
r o z h o d o l :
V uznesení Okresného súdu Senica, č. k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 8.7.2013 a v rozsudku Okresného
súdu Senica, č. k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 9.7.2013,
záhlavie v časti dátumu narodenia odporcu správne znie takto:
„XX.XX.XXXX“
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 2.8.2013 domáhal, aby súd
opravil vyššie uvedené uznesenie a rozsudok v záhlaví v časti uvedenia dátumu narodenia odporcu.
Nakoľko správne má byť uvedené nar. XX.XX.XXXX.
Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Súd zistil, že v predmetnom uznesení a rozsudku dopustil sa zrejmej nesprávnosti, keď ako dátum
narodenia odporcu v záhlaví uviedol XX.X.XXXX, pričom správne má byť XX.XX.XXXX.
Na základe uvedeného súd opravil chybu v písaní a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný početrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.