Opravné uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8C/165/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813207636
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8813207636.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: W. O., C.. XX.XX.XXXX, S. P.. X. B. XXXX/
XX, XXX XX A. C. D. proti odporcovi: B. O., U.. I., C.. XX.XX.XXXX, S. P.. X. B.W. XXXX/XX, XXX XX
A. C. D., o rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

Odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8C/165/2013-60 zo dňa 30.6.2014 sa
opravuje tak, že na strane 3 z odseku 1 sa vypúšťa veta: „Keď jej povedal, že podá na ňu trestné

oznámenie, všetky veci do domácnosti vrátila.“ a namiesto nej sa vkladá veta: „Povedal jej, že podá na
ňu trestné oznámenie za krádež zlatých šperkov, doposiaľ mu tieto veci nevrátila.“

V ostatnej časti zostáva odôvodnenie rozsudku nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

RozsudkomOkresnéhosúduVranovnadTopľouč.k.8C/165/2013-60zodňa30.6.2014bolomanželstvo

navrhovateľa a odporkyne, uzavreté dňa 11. 11. 2011, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Vranov nad Topľou, vo zväzku 19, ročník 2011, na strane 34, pod poradovým číslom 193, rozvedené a
bolo rozhodnuté o trovách konania.

Ešte predtým, ako vyššie uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť, navrhovateľ podaním doručeným
súdu dňa 22.8.2014 navrhol opravu odôvodnenia rozsudku, nakoľko v odôvodnení rozsudku na strane

3, tretia veta nie je správne zapísaná. Navrhovateľ na pojednávaní vypovedal, že odporkyňa aj keď jej
povedal, že podá na ňu trestné oznámenie za krádež zlatých šperkov, žiadne veci mu do dnešného dňa
nevrátila. V rozsudku je veta naformulovaná tak, že ukradnuté šperky mu boli vrátené, čo nie je pravda.

Podľa ust. § 165 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ nemá odôvodnenie
rozsudku podklad v zistení skutkového stavu, môže účastník pred tým, ako rozsudok nadobudne

právoplatnosť, navrhnúť, aby odôvodnenie bolo opravené. Súd prvého stupňa rozhodne o návrhu na
opravu do 30 dní od jeho podania. Ak súd prvého stupňa nevyhovie návrhu, predloží vec do 30 dní od
podania návrhu odvolaciemu súdu, ktorý o oprave rozhodne do 60 dní od predloženia veci. O oprave
dôvodov rozhoduje súd uznesením. Pojednávanie netreba nariaďovať.

Zo zápisnice na čl. 44 súdneho spisu je zrejmé, že navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol: „Keď som

zistil, že mi zmizol aj prsteň, povedal som, že podám trestné oznámenie, doposiaľ mi tieto veci nevrátila.“

Vzhľadom na uvedené, keďže veta na strane 3 z odsek 1 rozsudku: „Keď jej povedal, že podá na
ňu trestné oznámenie, všetky veci do domácnosti vrátila.“ nemá podklad v zistenom skutkovom stave
a z obsahu spisu nevyplýva, súd návrhu navrhovateľa na opravu odôvodnenia rozsudku vyhovel a
odôvodnenie predmetného rozsudku opravil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.