Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100020
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Truban

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100020.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica

JUDr. Michal Truban, v trestnej veci obvinenej C. L., rod. D., pre prečin poškodzovania finančných
záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 04. februára 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinená C. L., rod. D. nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom Y. XXX, okres K. E. J.

sa uznáva za vinnú, že

ako živnostníčka s prideleným IČO: 45 255 181, predložila dňa 21.10.2009 na Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny ( ďalej len „ÚPSVaR“) vo Vranove nad Topľou, Námestie slobody č. 5 písomnú
žiadosť s povinnými prílohami o poskytnutie nenávratného finančného príspevku na prevádzkovanie
alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách
zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na základe
ktorej dňa 31.12.2009 uzatvorila s ÚSPSVaR vo Vranove nad Topľou Dohodu č. 241/§49/2009/NP 1-2

o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len „Dohoda“) vo výške 3.775,24 Eur
tvoreného 85 % zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu (ďalej len „ESF“) a 15 % zo Štátneho rozpočtu
SR, ktorý jej bol dňa 02.02.2010 poukázaný na účet č. XXXXXXXXX/XXXX, vedený v S. S. a.s. a
ktorý mala použiť na samostatnú zárobkovú činnosť a to kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému
spotrebiteľovi(maloobchod)aleboinýmprevádzkovateľomživnosti(veľkoobchod)aposkytnutéfinančné
prostriedky použiť v súlade so žiadosťou a predloženým podnikateľským zámerom, pričom však
poskytnutý príspevok vo výške najmenej 2.417,98 Eur nepoužila na určený účel, čím porušila finančnú

disciplínu podľa § 31 ods. 1 písm. b) zákona NR SR č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej
správy v znení neskorších predpisov, porušila článok 1. ods. 1 bod d), článok II. bod 4, 5 a 6 a článok
VI. ods. 4 Dohody a týmto konaním spôsobila pre ÚPSVaR vo Vranove nad Topľou škodu vo výške
najmenej 2.417,98 Eur, z čoho 85 % tvorili finančné prostriedky ESF v sume 2.055,28 Eur a 15 % zo
štátneho rozpočtu SR v sume 362,70 Eur,

teda

- použila prostriedky z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne
určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného
rozpočtu,čím spáchala

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie Slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37937766
škodu vo výške 2.417,98 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. o d k a z u j e poškodeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, Námestie Slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37937766 so zvyškom jeho nároku
na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.