Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205980
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714205980.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Mariánom Furmanom v právnej veci žalobcu S. D. J., O.. U..
L.., O. O. Š. XX, S., Y. XX XXX XXX, H.. O. - Š., O..U..L.., X. I., Š.L. XX, S. M. Ž. B. X., C.. XX.XX.XXXX,
S. M. XXXX/X, M., o zaplatenie 97,40 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 97,40 eur s 9,25 %-ným úrokom p. a. z omeškania zo
sumy 41,77 eur za obdobie od 4.6.2011 do zaplatenia, s 9,25 %-ným úrokom p. a. zo sumy vo výške

31,30 eur za obdobie od 4.7.2011 do zaplatenia, s 9,50 %-ným úrokom p. a. zo sumy vo výške 20,83 eur
za obdobie od 4.8.2011 do zaplatenia a 9,50 %-ným úrokom p. a. zo sumy vo výške 3,50 eur za obdobie
od 4.9.2011 do zaplatenia, a to na účet žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, A.: XXXXXXXXX s tým, že
povoľuje žalovanému dlžnú sumu uhradiť v mesačných splátkach po 30 eur vždy do 25-teho dňa toho
ktorého mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškanie so
zaplatením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi iné trovy vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia,
spolu vo výške 59,14 eur na účet právneho zástupcu žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, A.: XXXXXXXXX
s tým, že povoľuje žalovanému túto sumu uhradiť v mesačných splátkach po 30 eur vždy do 25-teho dňa
toho ktorého mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškanie
so zaplatením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 41,77 eur od 04.06.2011 do
zaplatenia, zo sumy 31,30 eur od 04.07.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % p. a. zo sumy 20,83
eur od 10.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 3,XX K. L. XX.XX.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov
konania. Nárok odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi ním
ako postupníkom a O. D., a.s. ako postupcom je jeho právnym nástupcom. Jeho právny predchodca

a žalovaný uzatvorili zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie služby elektronickej
komunikácie právnym predchodcom žalovaného a žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť
za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Žalovanému boli vystavené faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 3,50 eur splatná dňa 03.09.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 20,83 eur
splatná dňa 03.08.2011, faktúra č. XXXXXXXXX na sumu 31,30 eur splatná dňa 03.07.2011 a faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 41,77 eur splatná dňa 03.06.2011. Celková neuhradená suma žalovaného je

97,40 eur. Preto žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 97,40 eur s príslušenstvom.

Žalobca, ani právny zástupca žalobcu sa pojednávania vo veci nezúčastnili, aj keď mali doručenie
predvolania riadne vykázané, neúčasť žalobcu a právneho zástupcu žalobcu ospravedlnil právny
zástupca žalobcu. Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a právneho
zástupcu žalobcu.Na pojednávaní vo veci žalovaný uznal sumu čo do základu aj čo do výšky a požiadal o povolenie
splátok, nakoľko je nezamestnaný. Mal predtým do roku 2012 živnosť v obore stavebníctvo. Je ženatý,
s manželkou má jedno mal. dieťa X., C.. XX.XX.XXXX a má ešte I., C.. XX.XX.XXXX. Manželka je

zamestnaná a on príležitostne pracuje.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších

predpisov podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia;
to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa

tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších predpisov
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa§3ods.1nariadenievlády87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania s riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Pretože žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu čo do základu aj čo do výšky, súd rozhodol vo
veci rozsudkom na základe uznania nároku. V súlade s cit. ustanovením § 157 ods. 4 O. s. p. súd vodôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia právnych predpisov, podľa ktorých
rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi

ako účastníkovi, ktorý mal úspech v konaní, náhradu iných trov konania vo výške 16,50 eur za súdny
poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, ktoré súd vyčíslil v súlade ustanoveniami
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov,pričomzákladomprevýpočet
bola výška žalovaného plnenia. Za jeden úkon právnej služby predstavuje podľa § 10 ods. 1 citovanej

vyhlášky odmena vo výške 16,60 eur, ktorý súd priznal za dva úkony právnej služby, a to príprava a
prevzatie právneho zastúpenia a písomné podanie na súd - žaloba, spolu odmena 33,20 eur a k tomu
prináležiaci režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 16,08 eur (2 x 8,04 eur) + 20 % DPH,
t. j. 59,14 eur.

Súd na základe návrhu žalovaného v súlade s ust. § 160 ods. 1 O. s. p. určil, že žalovaný vykoná
peňažné plnenie, na ktoré bol zaviazaný v pravidelných mesačných splátkach s určením ich výšky a

podmienok zročnosti, keď prihliadol na pomery žalovaného, ktorý je nezamestnaný, má len príležitostný
príjem, nevlastní žiadny nehnuteľný ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty, je ženatý a manželka pracuje.
Zo svojho príjmu a príjmu manželky žalovaný uhrádzajú všetky náklady na uspokojovanie základných
životných potrieb seba, manželky, syna X. X. Q. I.. Preto súd povolil žalovanému uhradiť pohľadávku
a trovy konania v mesačných splátkach po 30,- eur počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti

tohto rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky načas a v stanovenej výške, sa stáva celá
pohľadávka žalobcu zročná naraz.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z

dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.