Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dagmar Aradská
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre uznanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/209/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214202324
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214202324.1
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Komárno samosudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO 35 792 752, v konaní zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti žalovanej: J. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. U. X., X., o zaplatenie 934,08 eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti o zaplatenie 230,30 eur z a s t a v u j e .
Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 7,30 eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalovaná je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 703,78 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 934,08 eur od 2.1.2013 do 5.7.2014, 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 874,08 eur
od 16.7.2014 do 23.9.2014, 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 788,93 eur od 24.9.2014 do
12.10.2014, 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 703,78 eur od 13.10.2014 do zaplatenia, to
všetko v pravidelných mesačných splátkach po 50,- eur splatných vždy do 20. dňa každého mesiaca,
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 142,22 eur ako aj
náhradu iných trov konania vo výške 48,70 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia,
na účet právneho zástupcu žalobcu.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 7.2.2014 domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie sumy
934,08 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 2.1.2013 do zaplatenia
a súčasne sa domáhal náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovanej na základe Zmluvy
o revolvingovom úvere č. 8400029289 z 28.5.2010 poskytol úver vo výške 1 500,- eur, ktorý mal byť
splatený 36 mesačnými splátkami po 85,15 eur. Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne
a včas neplnila, dostala sa do omeškania, keď žalobcovi uhradila len sumu 1 961,- eur, a tak si žalobca
uplatnil svoje právo podľa § 565 OZ a vyhlásil okamžitú splatnosť úveru, na základe ktorej žalovaná
mala dňa 2.1.2013 uhradiť žalobcovi sumu 1 104,4 eur.
Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci podaním z 22.10.2014 súdu oznámil, že žalovaná po podaní
žaloby uhradila dňa 16.7.2014 sumu 60,- eur, dňa 24.9.2014 uhradila sumu 85,15 eur a dňa 13.10.2014
uhradila sumu 85,15 eur. S poukazom na uvedené žalobca zobral návrh v časti o zaplatenie sumy
230,30 eur späť a súčasne navrhol zmenu petitu v časti úroku z omeškania.Súd v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v rozsahu čiastočného späťvzatia návrhu zastavil a súčasne v
súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol, že žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh vo výške 56,- eur vracia sumu 7,30 eur, teda vracia mu časť súdneho poplatku za návrh
zodpovedajúcu rozsahu čiastočného späťvzatia, kráteného o 6,70 eur, cestou príslušného daňového
úradu.
Súd v súlade s § 95 ods. 1 O.s.p. rozhodol aj o pripustení zmeny petitu v znení: Žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 934,08 eur od 2.1.2013 do 5.7.2014, 8,75 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 874,08 eur od 16.7.2014 do 23.9.2014, 8,75 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 788,93 eur od 24.9.2014 do 12.10.2014, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 703,78eur
od 13.10.2014 do zaplatenia.
Žalovaná na pojednávaní vo veci dňa 24.10.2014 uplatnený nárok žalobcu, po čiastočnom zastavení
konania a pripustení zmeny petitu, čo do výšky a dôvodu uznala v celom rozsahu, s výnimkou trov
konania.
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Keďže žalovaná uznala nárok žalobcu aj čo do výšky aj čo do dôvodu, súd ju rozsudkom pre uznanie
zaviazal na zaplatenie žalovaného peňažného plnenia tak, ako je to uvedené vo výroku (treťom) tohto
rozsudku.
Súd s poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. žalovanú ako neúspešného účastníka konania zaviazal aj na
náhradu trov v konaní úspešného žalobcu, ktorá pozostáva z náhrady zostatku zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 48,70 eur a z náhrady trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004
Z.z. vo výške 142,22 eur, a to za 2 úkony (prevzatie veci 3.8.2012 a podanie návrhu z 10.11.2013) po
51,45 eur za úkon, režijný paušál za úkon z roku 2012 vo výške 7,63 eur a z roku 2013 vo výške 7,81
eur plus 20% DPH vo výške 23,88 eur. Náhradu trov konania je žalovaná povinná zaplatiť podľa § 149
O.s.p. na účet právneho zástupcu žalobcu.
Lehotu na plnenie súd žalovanej určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p., pričom žalovanej, ktorá je starobnou
dôchodkyňou s dôchodkom vo výške 248,20 eur mesačne, povolil plniť v pravidelných mesačných
splátkach, pod hrozbou straty výhody splátok.
Poučenie:
Proti 1., 2. a 4. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Proti 3. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§202 ods. 1
O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho
predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.