Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Ida Takáčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413225333
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413225333.1
Uznesenie
OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľa:StavebnébytovédružstvoBratislavaIV,sosídlom
Polianky 9, Bratislava, IČO: 00 169 731 zastúpený: JUDr. Jozef Drvár, advokát, so sídlom Belinského
16, Bratislava proti odporcovi: F. F., bytom F. XX, Bratislava o zaplatenie 1.454,58 eura s príslušenstvom
takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje zmier tohto znenia:
Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.454,86 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50% ročne od 26.novembra 2013 až do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,50 % ročne
- zo sumy 148,07 eura od 26. decembra 2012 do 25. januára 2013
- zo sumy 296,14 eura od 26. januára 2013 do 25. februára 2013
- zo sumy 444,21 eura od 26. februára 2013 do 25. marca 2013
- zo sumy 592,28 eura od 26. marca 2013 do 25. apríla 2013
- zo sumy 740,35 eura od 26. apríla 2013 do 25. mája 2013
- zo sumy 888,42 eura od 26. mája 2013 do 25. júna 2013
- zo sumy 1.036,49 eura od 26. júna 2013 do 25. júla 2013
- zo sumy 3.014,82 eura od 26. júla 2013 do 25. augusta 2013
- zo sumy 3.162,89 eura od 26. augusta 2013 do 1.septembra 2013
- zo sumy 1.164,82 eura od 2. septembra 2013 do 25. septembra 2013
- zo sumy 1.309,70 eura od 26. septembra 2013 do 25. októbra 2013
za zaplatený súdny poplatok za návrh 8,70 eura.
Odporca sa zaväzuje zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa k jeho rukám trovy právneho
zastúpenia v sume 285,74 eura všetko v mesačných splátkach po 50 eur počnúc februárom 2015 vždy
do konca príslušného kalendárneho mesiaca, pod stratou výhody splátok.
Navrhovateľovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 78,30 eura, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
Slovenskej pošte, a.s. o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 18.12.2013 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia istiny 1.454,58 eura spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne od 26.11.2013 až do zaplatenia a náhrady trov konania,
titulom nedoplatku z ročného vyúčtovania za rok 2012 a neuhradených zálohových mesačných platbieb
za rok 2012.
Podanímzodňa23.1.2015požiadaliúčastnícisúd,abyonávrhurozhodolschválenýmsúdnymzmierom,
ktorý predložili a zároveň podpísali obidvaja účastníci konania s tým, že s obsahom súdneho zmieru
súhlasia. Zmier bol uzavretý v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že uzavretým
zmierom je vysporiadaný celý predmet konania.
Podľa § 99 ods. 1 veta prvá, ods. 2 a ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), ak to povaha veci
pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Súd po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že povaha veci pripúšťa skončiť konanie
súdnym zmierom. Zmier uzavretý účastníkmi nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd ho preto v
zmysle cit. ust. zákona schválil.
Súd schválil súdny zmier vrátane dojednania účastníkov o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku
za návrh na začatie konania (podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien a doplnkov) ako aj o náhrade trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné
(§ 202 ods. 3 písm. h) O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.