Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209210549
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7209210549.3

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvprávnejvecižalobcuY.Y.,O.B.S.,R.X,zastúpenéhoJUDr.JozefomMišlinom,
advokátom, so sídlom v Košiciach, Južná trieda 9, proti žalovanému Y.. X. W., D.., O. B. S., B. XX,
zastúpenému Advokátskou kanceláriou SITAR & SALOKA JUDr. Pavlom Sitárom, so sídlom Zvonárska
8, Košice, za účasti vedľajšieho účastníka Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4,
Bratislava, o náhradu škody z ublíženia na zdraví, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného

súdu Košice II zo dňa 03.10.2014 č.k. 41C/99/2009-512 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením opravil štvrtý odsek výroku rozsudku Okresného súdu
Košice II č.k. 41C/99/2009-394 zo dňa 09.11.2012, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť
súdny poplatok z návrhu na začatie konania, a to v časti určenia výšky súdneho poplatku, ktorá správne

znie vo výške 6.308,50 eur.

Opravné uznesenie vydal súd prvého stupňa podľa ust. § 164 O.s.p., pričom mal za to, že rozsudkom
vo veci samej, ktorý bol vydaný dňa 09.11.2012 pod sp. zn. 41C/99/2009-394, pokiaľ rozhodoval o
povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 7.772,50 eur na
účet Okresného súdu Košice II do 15 dní došlo k omylu pri počítaní, t.j. pri výpočte 6 % zo sumy 105.148,-

eur, keď namiesto sumy 6.308,50 eur bola uvedená suma 7.772,50 eur. Keďže súd prvého stupňa mal
za to, že išlo o zrejmú nesprávnosť, keďže bolo nepochybné, z akej sumy sa výška súdneho poplatku
vypočítavá a bolo aj nepochybne to, koľko súdny poplatok činí v percentách z priznaného nároku a išlo
o len nesprávny výpočet výšky 6 % z priznanej sumy, preto opravil túto zrejmú nesprávnosť opravným
uznesením.

Proti tomuto uzneseniu včas podal odvolanie vedľajší účastník na strane žalovaného. V odvolaní iba
uviedol, že vzhľadom k tomu, že rozhodnutie súdu prvého stupňa aj rozhodnutie krajského súdu bolo
napadnuté mimoriadnym opravným prostriedkom Generálneho prokurátora SR žiada, aby o tomto
mimoriadnom dovolaní bolo v dovolacom konaní rozhodnuté, a preto podal odvolanie voči opravnému
uzneseniu súdu prvého stupňa. Žiadny iný dôvod k podaniu odvolania nemal. V odvolaní neuviedol ani
tú skutočnosť, či oprava bola alebo nebola vykonaná správne.

Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.
2 O.s.p.) podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním,
ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne vo veci rozhodol, pokiaľ vydal
opravné uznesenie na výšku stanoveného súdneho poplatku, keďže rozsudkom okresného súdu zo dňa
09.12.2012 bola táto výška síce vypočítaná zo správnej sumy, aj v správnom percentuálnom pomere,

avšak výsledok výpočtu bol uvedený nesprávne. Vzhľadom k tomu možno sa stotožniť so súdom prvého
stupňa v tom smere, že v danom prípade ide o zrejmú chybu pri počítaní, t.j. pri výpočte výšky súdnehopoplatku zo správne určenej základnej sumy pre výpočet, ako aj zo správne určeného percentuálneho
pomeru pre výpočet. Vzhľadom k tejto skutočnosti potom možno mať za to, že odvolanie vedľajšieho
účastníka vo veci je nedôvodné, keďže opravným uznesením bolo dané na správnu mieru len to, čo

bolo chybne vypočítané pri vyhlasovaní rozsudku, a preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa
ako vecne správne potvrdil.

K odvolacím dôvodom vedľajšieho účastníka odvolací súd len poznamenáva, že bez ohľadu na túto
opravu o dovolaní Generálneho prokurátora bude rozhodovať dovolací súd, keďže obsahom dovolania

nebola len chyba nesprávne vypočítaného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.