Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212207446
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2212207446.13

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: VEKTOR-TRANSPORT PRAHA, s.r.o.,
IČO: 44 794 576, so sídlom 252 05 Bratřínov 53, Česká republika, zast.: JUDr. Václav Roubal,
advokát so sídlom Severozápadní IV 439/4, 141 00 Praha 4, Česká republika proti odporcovi:
eastline OG, ATU63561844, so sídlom Richard-Neutra-Gasse 12, A 1210 Wien, Rakúsko, adresa
na doručovanie: Bahnhofplatz 5, A 2111Ruckersdor-Harmannsdorf, Rakúsko, o návrhu na vydanie

európskeho platobného rozkazu na zaplatenie 9.920,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd navrhovateľovi cestou Daňového úradu v Bratislave vracia súdny poplatok za návrh zaplatený vo
výške 595,- eur a krátený o 6,70 eur, teda sumu 588,30 eur, a to na jeho účet: L.: W. XX XXXX XXXX
XXXX XXXX XX; Z.: B..

Súd zrušuje uznesenie o uloženej povinnosti odporcovi zaplatiť súdny poplatok za odpor, č.k.
11Cb/46/2012-65 zo dňa 23.10.2012.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.05.2012 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh na vydanie európskeho platobného rozkazu
na zaplatenie 9.920,- eur s príslušenstvom.

Dňa 28.11.2014 bolo na tunajší súd od navrhovateľa doručené späťvzatie návrhu, ktorým navrhovateľ
žiada, aby súd konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci navrhovateľ svoj návrh voči odporcovi vzal späť pred prvým pojednávaním. S

poukazom na uvedené skutočnosti a v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. súd právo
navrhovateľa na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie čo do zaplatenia sumy9.920,- eur s príslušenstvom zastavil. Súčasne v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. rozhodol o náhrade

trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
odmietlo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz aleb rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
ak sa má vrátiť poplatok, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o
jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu /sídla/ poplatníka, ktorý poplatok vráti.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/199 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z regisra trestov,

poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení

zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi za podaný návrh na vydanie európskeho platobného
rozkazu vo výške 595,- eur kráteného o sumu 6,70 eur, teda vo výške 588,30 eur cestou príslušného
daňového úradu.

Keďže odporca súdny poplatok za podaný odpor nezaplatil, súd v zmysle § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992

Zb. uznesenie o uloženej povinnosti zrušil.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).