Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Sláviková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/179/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208750
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614208750.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: V. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom G. XX, XXX XX H., štátny občan SR, proti odporkyni: S. K., nar. XX.X.XXXX, bytom
G. XX, XXX XX H., štátna občianka SR, o rozvod manželstva takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo V. K. a S. K., rod. I., uzavreté XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu H. vo zv. 7, ročník 1988, na str.141, pod por. č. 10 r o z v á d z a .
Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.10.2014 domáhal rozvodu manželstva
účastníkov. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo s odporkyňou trvá 27 rokov a je dlhodobo
nefunkčné. Účastníci bývajú v spoločnej domácnosti, ale intímne spolu nežijú. Navrhovateľ k odporkyni
stratil citový vzťah a nevidí nádej na jeho obnovu. Navrhovateľ má vážnu známosť a chce si s ňou založiť
novú rodinu. Z manželstva pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté.
Navrhovateľ na podanom návrhu trval.
Odporkyňa s návrhom súhlasila.
Podľa ust. § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.
Podľa ust. § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.
Podľa ust. § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Podľaust.§157ods.3Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),akjenapojednávanívyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa ust. § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva alebo
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu
týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.
Účastníci konania, teda navrhovateľ a odporkyňa, boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento
rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.
Hlavnou príčinou rozvratu manželstva je postupné citové odcudzenie a finančné problémy spôsobené
hospodárením odporkyne.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 144 O.s.p. a účastníkom nepriznal právo na ich náhradu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí
odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť
mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.