Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/252/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114226688

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114226688.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci navrhovateľky: E. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F., X. Č.. XXX proti odporcovi: 1. E. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., X.Ľ. Č..
XXX a 2. Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., X. Č.. XXX, o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa v 1. rade E. Č., nar. X.X.XXXX je povinná platiť na výživu navrhovateľky E. Č., nar.

XX.X.XXXX, výživné vo výške uvedenej v § 62 ods. 3 zákona o rodine, počnúc dňom 03.10.2014, a to
mesačne vopred vždy do 25. dňa toho - ktorého kalendárneho mesiaca.

II. Výživné za čas od 03.10.2014 do 31.01.2015 pre svoju vyrovnanosť neurčuje.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Odporca v 2. rade Q. Č. nar. XX.X.XXXX je povinný platiť na výživu navrhovateľky E. Č., nar.
XX.X.XXXX, výživné vo výške uvedenej v § 62 ods. 3 zákona o rodine, počnúc dňom 03.10.2014, a to
mesačne vopred vždy do 25. dňa toho - ktorého kalendárneho mesiaca.

V. Výživné za čas od 3.10.2014 do 31.1.2015 sa pre svoju vyrovnanosť neurčuje.

VI. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd 03.10.2014 sa navrhovateľka domáhala na svojich rodičoch platenia výživného
v zákonom stanovenej minimálnej výške z dôvodu, že nie je schopná sama sa živiť, nakoľko je
študentkou strednej školy. Výživné požadovala od 01.08.2014.

Žalovaní rodičia, ktorí žijú iba zo sociálnych dávok, s návrhom súhlasili.

Pri svojom rozhodovaní sa súd riadil nasledujúcimi právnymi úvahami:

Podľa § 62 ods.1 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods.2 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa § 62 ods.2 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. - každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

Podľa § 77 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine - Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na

dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Súdformulovalpovinnosťodporcuprispievaťnavýživnétak,ževprípadezmenysumyživotnéhominima
sa mení aj výška vyživovacej povinnosť, pokiaľ samozrejme nedôjde u niektorého z účastníkov konania
k inej zmene pomerov odôvodňujúcich na návrh zmenu výšky výživného, resp. vôbec existenciu tejto
povinnosti.

Keďže išlo o výživné na plnoleté dieťa, súd ho priznal až od podania návrhu dňa 03.10.2014 a v
prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Keďže výživné za čas od 03.10.2014 do 31.01.2015 je medzi účastníkmi konania vyrovnané, súd ho
neurčoval.

Čo sa týka náhrady trov konania súd o nich nerozhodoval, pretože to nepožadoval žiaden z účastníkov

konania (§ 151 ods.1 O.s.p.).

Keďže po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva podať proti nemu odvolanie,
odôvodnenie rozsudku zodpovedá § 157 ods.3 O.s.p. - Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
v 3 vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, pričom odvolanie musí mať náležitosti uvedené v ust. § 205
ods. 1 a 2 O. s. p..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.