Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/141/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612010476
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1612010476.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, v trestnej veci vedenej proti

obvinenému N. O. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.12.2014 Malackách, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný N. O., nar. XX.XX. XXXX v D., trvale bytom T. A. H.
č. XXX//X, R., prechodne bez prihlásenia C. č. X,
D.

o s l o b o d z u j e s a

spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom v obžalobe, že

napriek zákonne vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry N., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. č. XXX/XX, I., prechodne bytom H. č. XX, I., vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona
o rodine, bol podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine povinný mesačne prispievať na výživu svojej dcéry

N. sumou 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa a na základe rozsudku
Okresného súdu Malacky zo dňa 13.12.2011, č.k. 8P 25/2010 - 79, právoplatným dňa 24.022012, bol
zaviazaný prispievať na výživu dcéry N. sumou 50,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci, vopred k
rukámmatkyQ.C.,trvalebytomH.č.XXX/XX,I.,prechodnebytomH.č.XX,I.,sitútozákonnúpovinnosť
neplní od mesiaca máj roku 2008 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 03.02.2011 do 09.10.2013, kedy
bol umiestnený v ústave na výkon trestu odňatia slobody a vyživovaciu povinnosť na dcéru nahlásil, a s
výnimkou mesiaca november 2013, kedy uhradil čiastku 50 € a mesiaca december 2013, kedy uhradil
tiežčiastku50€,vdôsledkučohomuvznikoldlhnavýživnomvovýške1.242,71€,pričomvtomtoobdobí

bol živnostníkom, na úrade práce nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal dávky v
hmotnej núdzi ani žiadne iné sociálne dávky,

pretože trestnosť činu zanikla

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.12.2012 bola Okresnou prokuratúrou Malacky podaná obžaloba na obvineného N. O. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Okresný súd Malacky dňa 28.02.2014 vydal trestný rozkaz, ktorým uznal obvineného N. O. za vinného
v zmysle podanej obžaloby a odsúdil ho k trestu odňatia slobody vo výmere dvadsaťosem mesiacov
nepodmienečne.Protitomutorozhodnutiupodalobvinenývzákonnejlehoteodpor,vktoromuviedol,žedlžnédovytýčenia
hlavného pojednávania uhradí.

Nahlavnompojednávaníkonanomdňa26.11.2014,obvinenýuviedol,žejepravdou,ževýživnénadcéru
N. vo výške 50 € mesačne neplatil od mája 2008 s výnimkou obdobia od 03.02.2011 do 09.10.2013, kedy
bol vo výkone trestu odňatia slobody. V mesiacoch november a december 2013 uhradil každý mesiac
po 50 €, takže k februáru 2014 na výživnom dlhoval sumu 1.242,71 €. Toto dlžné výživné poukázal
matke dieťaťa poštovou poukážkou dňa 25.11.2014, č. 18055 na pošte Bratislava 53 a v mesiacoch

február až máj 2014, platil pravidelne výživné po 50 € mesačne, pričom v mesiaci november 2014 uhradil
sumu vo výške 250 € ako výživné za mesiace jún až október 2014. Obžalovaný o tom predložili súdu
na nahliadnutie poštové poukážky

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.12.2014 súd vykonal dokazovanie prečítaním svedeckých
výpovedí svedkýň Q. C. a E. C., oboznámil sa so správami a posudkami a ostaným obsahom spisové

materiálu, a to najmä s úradným záznamom zo dňa 26.11.2014, podľa ktorého bolo u matky dieťaťa
Q. C. zisťované, či obžalovaný skutočne uhradil celé dlžné výživné. Ďalej sa súd oboznámil s kópiami
poštových poukážok, ktoré súdu zaslala Q. C., ktoré preukazujú, že obžalovaný skutočne dlžné výživné
v celej výške uhradil.

Hlavné pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti obžalované, nakoľko tento na predchádzajúcom
pojednávaním vyslovil že súhlasí, aby súd konala v jeho neprítomnosti.

Zo svedeckej výpovede Q. C. v prípravnom konaní, súd zistil, že dieťa núdzou netrpí a neplnenie
vyživovacej povinnosti zo strany obžalovaného na ňom nezanechalo trvalo nepriaznivé následky.

Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. e/ Trestného poriadku, súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu
zanikla.

Nakoľko boli splnené podmienky účinnej ľútosti, ktoré stanovuje Trestný zákon pre zánik trestnosti
trestného činu, a to že trestný čin nemal pre maloleté dieťa trvalo nepriaznivé následky a obžalovaný

zaplatil dlžné výživné skôr ako sa súd odobral na záverečnú poradu, súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozsudku a obžalovaného N. O. oslobodil spod obžaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresnom súde Malacky.