Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113232317
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113232317.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava 26, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, v
konaní právne zastúpený Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Bratislava, Michalská 9, proti
odporkyni I. L.W., B.. XX. XX. XXXX, O. X. J. XX/XX, X., O.. Č.. B. B. T., P. W. zastúpená opatrovníčkou
Z. W., U. O.W. C. U. X. X., o zaplatenie 222,83 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 222,83 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 222,83 Eur od 12. 02. 2012 až do zaplatenia, na účet
navrhovateľa vedený v O. X., H..U.., X., č. ú.: XXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX a trovy konania vo

výške súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 67,10 Eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. 11. 2013 si uplatnil nárok na zaplatenie
istiny vo výške 222,83 Eur s príslušenstvom a trovami konania titulom uzatvorenej poistnej zmluvy zo
dňa 28. 02. 2011.

Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní pod č. k. 7RO/431/2013 - 30 zo dňa 10. 06. 2014
vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 16. 09. 2014 zrušený z dôvodu, že podľa
§ 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ho nebolo možné doručiť odporkyni do
vlastných rúk.

Súd zisťoval pobyt odporkyne. Podľa oznámenia Registra obyvateľov SR v Banskej Bystrici má vedený
trvalý pobyt na adrese J. XX/XX, X.Í.. Totožný pobyt má nahlásený v evidencii obyvateľov C. X.. Na
základeoznámeniaObceBadínsavšakvtejtoobcinezdržiava.PodľaoznámeniaObvodnéhooddelenia
PZ, Banská Bystrica - Západ bolo zistené, že na vyššie uvedenej adrese ani pri opakovaných pokusoch
o doručenie odporkyni nik neotváral. Súd potom odporkyni ustanovil opatrovníčku pre toto konanie podľa
§ 29 ods. 2 O.s.p., s ktorou konal.

Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená dňa 28. 02. 2011
poistná zmluva č. 410970. Išlo o investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok so začiatkom

poistenia od 01. 03. 2011 do konca poistenia 28. 02. 2057. V zmysle poistnej zmluvy mala odporkyňa
vykonávať mesačné poistné vo výške 35,- Eur.Z výzvy, ktorá bola doručovaná odporkyni zo dňa 04. 10. 2011 bolo zistené, že nereagovala na
predchádzajúcu upomienku. Bola upozornená, že dohodnuté minimálne poistné na citovanú poistnú
zmluvu je uhradené len do 31. 07. 2011 a za obdobie od 01. 08. 2011 do 31. 10. 2011 nebolo uhradené,

na základe čoho vznikol nedoplatok vo výške 105,- Eur, ktoré mala zaplatiť najneskôr v lehote 1 mesiaca.
V prípade, že dlžné poistné nezaplatí, zanikne poistenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
(ďalej len „OZ“) uplynutím jednomesačnej lehoty, alebo bude zmenené na poistenie v splatenom stave.

Odporkyňa dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote nezaplatila, a preto poistná zmluva zanikla podľa
§ 801 ods. 2 OZ dňa 12. 02. 2012. Navrhovateľ si uplatnil svoj nárok v zmysle § 803 ods. 1 OZ.

Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené

do 1 mesiac odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V konaní mal súd preukázané a nesporné, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená poistná zmluva

č. 410970 zo dňa 28. 02. 2011 - Investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok. V konaní bolo
preukázané, že navrhovateľ splnil svoju povinnosť a v zmysle § 801 ods. 2 OZ zaslal odporkyni výzvu na
zaplatenie poistného. V konaní nebolo preukázané, že by odporkyňa plnila. Zároveň bola upozornená,
že ak na výzvu nebude reagovať, poistenie zanikne.

Poistná zmluva zanikla dňom 12. 02. 2012 a to v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 OZ. Súd potom priznal

navrhovateľovi v zmysle § 803 ods. 1 OZ poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 222,83 Eur.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania. Súd priznal úrok z omeškania podľa § 517 OZ a
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení z dôvodu, že si odporkyňa svoju povinnosť včas a
riadne nesplnila, čím sa dostala do omeškania s plnením dlhu.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, uplatnil si náhradu trov konania. Súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

priznal navrhovateľovi ako účastníkovi, ktorý má vo veci plný úspech trovy konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 67,10 Eur v zmysle Vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za 2 úkony
právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu, hodnota úkonu
19,92 Eur, režijný paušál za úkon vo výške 8,04 Eur a 20 % DPH. Súd uvedené trovy považoval za

účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.