Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010235
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010235.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 30.04.2015 vo Zvolene v trestnej veci obvineného ml. G. G., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 31.03.2015
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Zuzany Jaňovkovej,
obvineného ml. G. G., obhajcu Mgr. Petra Mačaja, zástupcu ÚPSVaR Zvolen a zákonného zástupcu,
na základe ktorej

Obžalovaný:
ml. G. G., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom Z., H. XXXX/XX,
prechodne bytom R., M.. G. XX, študent SPŠ
Murgaša Banská Bystrica

je v i n n ý
že
po predchádzajúcej dohode s ml. N. C., narodeným XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase v
doobedňajších hodinách dňa 19.09.2014 vo Zvolene na Ul. Moyzesa vnikli do priestorov pivníc v
obytnom dome s popisným číslom 819/6 tak, že za použitia pravého kľúča odstránili visiaci zámok, vošli
do vnútra, odkiaľ odcudzili dámsky bicykel značky Dema Iseo 26, výr. č. Q. XXXXXXXX, pánsky bicykel
značky Dema Adro modro bielej farby, pánsky bycikel značky MTN Ridge, výr. č. XXXXXXX, čím L.. V.
N., bytom R., O. XXX/X spôsobili škodu odcudzením vo výške 160,- €, ďalej odcudzili dámsky bicykel

značky Author Kansas, výr.č. C. XXXXXXX, pánsky bicykel značky CZM Laser, výr. č. XXXXXXXXX,
pánsky bicykel značky Superior Catalina treking, výr.č. I., pánsky bicykel značky Kellys Quartz DSC
Race, výr.Č..XXXXXXXX, čím L.. Ľ. B., N. R., O. XXX/X, spôsobili škodu odcudzením vo výške 545,-
€ a poškodením vo výške 5,-€,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákonaZa to sa odsudzuje

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona, súd upúšťa od potrestania mladistvého.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
ml. G. G., ktorý bol trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Tr. zákona

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 31.03.2015 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry, obhajcu, zákonného zástupcu ml. obvineného, zástupcu ÚPSVaR Zvolen a
maloletého obvineného.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa 30.
04. 2015, ml. obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený

za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade maloletý obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila

žiadne závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o
treste nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..