Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010114
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010114.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 20. 04. 2015 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným S. G., nar. XX. XX. XXXX v U., trvale bytom T. XX, podľa
ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

ako obchodný zástupca spoločnosti A., a. s., so sídlom v U., J. Q. XX/II dňa 12. 06. 2012 v T. vyhotovil

žiadosť o poskytnutie najľahšej pôžičky č. XXXXXXX so spoločnosťou O. A. F., a. s., so sídlom v X.,
F. námestie XX na sumu 4 000,-eur, a to na meno svojho bratranca H. G., ktorý o tom nemal žiadnu
vedomosť, pričom k žiadosti o pôžičku doložil fotokópiu občianskeho preukazu a vodičského preukazu,
výpis z účtu v I. U. Y., a. s., potvrdenie o výške príjmu, ktorými disponoval zo svojej činnosti obchodného
zástupcu, sfalšoval podpis žiadateľa H. G., na čo došlo dňa 13. 06. 2012 k schváleniu pôžičky zo strany
veriteľa, ktorú sa zaviazal dlžník splatiť v 60tich mesačných splátkach po 124,75,-eur, okrem jednej
čiastočnej platby žiadnu splátku neuhradil, čím poškodenej spoločnosti O. A. F., a. s., so sídlom v X., F.

námestie XX, Z.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške 7 485,-eur,
t e d a

- od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona

k trestu odňatia slobody na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený S. G. zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti O. A. F.,
a. s., so sídlom v X., F. námestie XX, Z.: X5923130 škodu vo výške 3 707,59,-eur. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 27. 02. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 26. 02. 2015 s obvineným G.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu formou
otázok od obvineného G., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený G. „áno“.

Predseda senátu preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis A.: K.-XXX/OEK-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.