Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010031
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010031.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich

Ing. Diany Csicsmanovej a Ruženy Brodzianskej v trestnej veci obvineného P. S. pre pokus zločinu
ublíženianazdravípodľa§14odsek1Trestnéhozákonak§155odsek1Trestnéhozákonanaverejnom
zasadnutí dňa 18.03.2015

podľa§334odsek4Trestnéhoschválildohoduovineatresteč.2Pv743/13/4402-zodňa12.01.2015
uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným P. S. a takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

P. S. narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom W. č. XXX, okres J.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.10.2013 v čase o 22.00 h v obci Vyškovce nad Ipľom na dvore rodinného domu č. XX po

predchádzajúcej slovnej potýčka, ktorá sa odohrala vo vnútri rodinného domu, fyzicky napadol G. B.
tak, že tohto sotil na zem a následne ľavou nohou kopol do oblasti tváre, čím mu spôsobil zlomeninu
nosovej pyramídy s posunom úlomkov, ktorá sa prejavila vo viacnásobnej zlomenine nosovej časti
čelovej kosti a koreňa nosa, prelomení vnútornej steny pravej očnice, pozdĺžnej zlomenine bočnej
steny nosovej kostry obojstranne, zlomenine nosovej priehrady s posunkom úlomkov, šikmej zlomenine
bočnej steny ľavej nosovej kosti, prelomení prednej steny hornej čeľuste, zlomenine zadnej steny
hornej čeľuste obojstranne, podkožnom výrone a nahromadení strednej etáže tváre a čelovej oblasti a

nahromadením krvi v čuchovej oblasti, následkom čoho bol poškodený obmedzený v bežnom spôsobe
života do 4 týždňov, pričom spôsobené zranenie na tváre poškodeného zanechalo orgánové trvalé
následky deformácie tváre, vybočenia nosa doprava a zároveň došlo k ohrozeniu životne dôležitého
orgánu - mozgu, a to poranením spodiny lebečnej

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu

č í m s p á c h a l

- pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1 Trestného

zákona

a za to sa o d s u d z u j ePodľa § 155 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s
poukazom na ustanovenie § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu
poškodenému Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. ul. Einsteinova č. 25, 851 05 Bratislava, IČO: 35 942
436, vo výške 610,86 eur za poskytnutie zdravotnej starostlivosti a liečebných nákladov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal v trestnej veci obvineného P. S. návrh na schválenie dohody o vine

a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným dňa 12.01.2015
pod č. 2Pv 743/13/4402

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 18.03.2015 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste.

Obvinený v zápisnici pred prokurátorom dňa 12.01.2015 v prípravnom konaní priznal spáchanie skutku

uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako pokus zločinu ublíženia na zdraví
podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona k § 155 odsek 1 Trestného zákona. Spáchanie skutku bolo preukázané aj
ďalšími dôkazmi a to výpoveďami svedka - poškodeného, svedkov, znaleckým posudkom a listinnými
dôkazmi.

Obvinený uznal vinu z vyššie uvedeného trestného činu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý bol navrhnutý

prokurátorom a s povinnosťou nahradiť spôsobenú škodu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach na
verejnom zasadnutí konanom dňa 18.03.2015 odpovedal obvinený na všetky položené otázky v zmysle
§ 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: ánoh) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal. áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, preto ju schválil a vyhlásil
rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.