Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114220435
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114220435.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234
176, proti odporkyni N. Q., R.. XX. XX. XXXX, D. N. XX, XXX XX D. D., št. občianke SR, o zaplatenie
1 562,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1 331,64 Eur spolu s 8,15 % ročným úrokom z
omeškania od 18. 11. 2012 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd návrh navrhovateľa vo zvyšnej časti z a m i e t a.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 93,50 Eur, v lehote
15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na súd dňa 22. 09. 2014 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy

1 562,62 Eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 230,64 Eur a úroku z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 1 562,62 Eur od 07. 09. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako veriteľ uzatvoril s odporkyňou ako dlžníkom dňa 30. 03.
2012 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej „zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverovú
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“). Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1 331,64 Eur zo strany navrhovateľa odporkyni.
Odporkyňa sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach po 54,33

Eur. Odporkyňa bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto bola v zmysle Hlavy ÚZP s názvom
„Ukončenie úverovej zmluvy“ navrhovateľom vyzvaná listom zo dňa 29. 10. 2012 k splateniu celého
zostatku úveru, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Navrhovateľ eviduje voči odporkyni dlh vo výške 1
562,62 Eur, z toho istina 155,-Eur, úrok 170,98 Eur, zosplatnená istina 1 176,64 Eur, poplatok 60,- Eur za
upomienku II. Ďalej si navrhovateľ uplatnil kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 230,64 Eur (8,15
% ročne zo sumy 1 562,62 Eur od 15. 11. 2012 do dňa vyhotovenia návrhu, t.j. 06. 09. 2014) a ďalej vo
výške 8,15 % ročne zo sumy 1 562,62 Eur od 07. 09. 2014 do zaplatenia.

Odporkyňabolavkonanínečinná,knávrhusapísomnenevyjadrila,napojednávaniedňa05.03.2015sa

bez ospravedlnenia nedostavila, hoci bola riadne a včas predvolaná. Súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p.
preto prejednal vec v neprítomnosti účastníkov konania, pričom navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil
a súhlasil s rozhodnutím vo veci v jeho neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä s úverovou
zmluvou zo dňa 30. 03. 2012 uzavretou medzi účastníkmi konania, úverovými zmluvnými podmienkami,
výzvou k splateniu celého dlhu zo dňa 29. 10. 2012 adresovanou zo strany navrhovateľa odporkyni,

prehľadom čerpania, splátok a úhrad na daný úver a zistil tento skutkový stav:

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že účastníci konania dňa XX. XX. XXXX uzatvorili
úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej „zmluva“), ktorej predmetom bolo poskytnutie účelového úveru
odporkyni vo výške 1 331,64 Eur na nákup tovaru - vodný filter U.. O. (predajná cena tovaru 1 664,55
Eur, v hotovosti zaplatené 332,91 Eur). Úver sa odporkyňa zaviazal vrátiť v 36 mesačných splátkach po

54,33 Eur splatných do 30. dňa v kalendárnom mesiaci, s dátumom prvej splátky 30. 04. 2012, konečnej
splátky 30. 03. 2015, pri ročnej úrokovej sadzbe 26,62 %, RPMN 30,5 % a priemernej RPMN 45,23 %, a
celkových nákladoch spotrebiteľa 624,24 Eur. Odporkyňa sa zaviazala celkovo zaplatiť navrhovateľovi 1
955,88Eur(bod54.zmluvy).Neoddeliteľnousúčasťouzmluvy súúverovépodmienkyspoločnostiHome
Credit Slovakia, a.s. (ďalej „ÚP“). Odporkyňa svojím podpisom na zmluve potvrdila, že bola oznámená
s ÚP, považuje ich za dostatočne určité a prejavila súhlas byť nimi viazaná.

Podľa § 1 Hlavy 5 ÚP klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v ÚZ. Klient je povinný
hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v
úverovej zmluve. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie (ďalej iba „splátka“) ak z údajov z ÚZ nevyplýva inak.

Podľa § 3 Hlavy 7. ÚP, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že:

a) sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace.

Z prehľadu čerpania a splátok vyplýva, že odporkyňa dňa 30. 03. 2012 čerpala úver vo výške 1 331,64
Eur. Splátky č. 1, 2, 3, 4, 5, 6 vo výške 54,33 Eur splatné dňa 30. 04., 30. 05., 30. 06., 30. 07., 30. 08.

a 30. 09. 2012 neuhradila ani sčasti. Navrhovateľ teda listom zo dňa 29. 10. 2012 vyzval
odporkyňu k splateniu celého úveru čerpaného na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX s tým, že
dlžnú sumu 1 562,62 Eur mala odporkyňa zaplatiť najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Podľa
poštového podacieho hárku výzva bola odoslaná dňa 02. 11. 2012. Od 15. 11. 2012 (čo mal byť 15. deň
odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) do spísania návrhu na súd (06. 09. 2014) navrhovateľ

účtoval odporkyni úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1 562,62 Eur, kapitalizovaný vo
výške 230,64 Eur.

Podľa§52ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníúčinnomvčaseuzatvoreniazmluvy
(ďalej „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisuzmluvyospotrebiteľskomúvere,zverejnenúpodľa §21ods.2zapríslušnýkalendárnyštvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z.z. , ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej

tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z.z. amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa
majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie
istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné
náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom

úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v
súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskomúvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis
(nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania

sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z predložených listín mal súd za preukázané, že účastníci konania dňa 30. 03. 2012 uzatvorili úverovú

zmluvu v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ktorá sa v zmysle § 2 písm. d) v spojení s §
1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. považuje za zmluvu o spotrebiteľskom úvere a vzhľadom na povahu
zmluvných strán je zároveň zmluvou spotrebiteľskou, preto sa na ňu primerane aplikujú aj ustanovenia
Občianskehozákonníka (§52anasl.).Nazákladetejtozmluvynavrhovateľposkytolodporkyniúčelový
úver vo výške 1 331,64 Eur za nasledovných podmienok: celková čiastka splatná spotrebiteľom 1 955,88

Eur, mesačná splátka 54,33 Eur, počet splátok 36, ročná úroková sadzba 26,62 %, RPMN 30,5 %,
priemerná hodnota RPMN 45,23 %, celkové náklady spotrebiteľa 624,24 Eur, dátum prvej splátky 30.
04. 2012, lehota splatnosti do 30. 03. 2015.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu a obsahovať náležitosti uvedené v § 9 ods.
2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase jej uzatvorenia. Súd po vykonanom dokazovaní

konštatuje, že zmluva má písomnú formu, ale absentuje v nej náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona
č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom do 31. 12. 2012 (výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia) a to konkrétne
výška splátky istiny a výška splátky dohodnutých úrokov, nakoľko zmluva obsahuje iba výšku súhrnnej

mesačnej splátky vo výške 54,33 Eur a z takejto súhrnnej splátky absolútne nie je zrejmé, koľko z
každej jednotlivej splátky predstavuje istina úveru a koľko úroky. Pre uvedený nedostatok zmluvy, súd v
zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom do 31. 12. 2012 považoval úver
za bezúročný a bez poplatkov.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad odporkyne (č.l. 15 spisu) mal súd preukázané, že odporkyňa dňa

30. 03. 2012 čerpala sumu 1 331,64 Eur, z ktorej navrhovateľovi doposiaľ nič nezaplatila, preto jej dlh
predstavuje 1 331,64 Eur a v tejto časti súd návrhu vyhovel.

Keďže je úver bezúročný a bez poplatkov, súd návrh zamietol v časti zmluvných úrokov a poplatkov.Pokiaľ ide o úroky z omeškania, navrhovateľ si uplatnil jednak kapitalizovaný úrok z omeškania vo
výške 230,64 Eur (8,15% ročne zo sumy 1562,62 Eur od 15. 11. 2012 do 06. 09. 2014) a ďalej vo
výške 8,15 % ročne zo sumy 1562,62 Eur od 07. 09. 2014 do zaplatenia. V konaní bolo preukázané,

že navrhovateľ úver v súlade s § 3 Hlavy 7. ÚP predčasne zosplatnil a to listom zo dňa 29. 10. 2012,
ktorým odporkyňu vyzval na zaplatenie dlhu v lehote 15 dní od odoslania tejto výzvy. Keďže výzva bola
odoslaná na poštovú prepravu dňa 02. 11. 2012, odporkyňa sa dostala do omeškania s plnením dňa
18. 11. 2012 (deň nasledujúci po uplynutí dodatočnej lehoty 15 dní od odoslania výzvy) od kedy vzniklo
navrhovateľovi právo na zákonný úrok z omeškania z dlžnej istiny. K 18. 11. 2012 bol zákonný úrok z

omeškania stanovený v zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 01.
2013, vo výške 8,75 % ročne. Keďže navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania v nižšej výške, v tejto mu
bol priznaný (§ 153 ods. 2 O. s. p.). Súd teda priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 8,15 %
ročne zo sumy 1 331,64 Eur od 18. 11. 2012 do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2 v spojení s § 3
ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. 01. 2013. Pokiaľ si navrhovateľ uplatnil úroky z
omeškania z vyššej sumy nad rámce dlžnej istiny a od skoršieho dátumu, v tejto časti súd návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 142 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, aj keď mal účastník
úspech vo veci len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v
pomerne nepatrnej časti. Keďže navrhovateľ bol neúspešný v nepatrnej časti, súd mu voči odporkyni
priznal plnú náhradu trov konania, t.j. zaplatený súdny poplatok z a návrh vo výške 93,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská

Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu považuje za

nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak

súd zhotoví na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona číslo

233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).