Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206373
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814206373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s. so sídlom v Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874 proti odporcovi P. M.,
nar. XX.X.XXXX, bytom O., F. XXX/XX, zastúpený opatrovníčkou, Evou Baboľovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie sumy 171,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 171,87 eur s 5,5% ročným úrokom z omeškania od
6.9.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 3,50 eur na účet vedený v Štátnej pokladnici
č. SK7681800000007000182387, variabilný symbol 1100165459, konštantný symbol 0558, všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 171,87 eur s

príslušenstvom, ktorá predstavuje sumu vecných dávok zdravotného poistenia poskytnutých odporcovi v
období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia na území Slovenskej republiky s ročným úrokom
z omeškania vo výške 5,50% z dlžnej sumy od 6.9.2013 do zaplatenia.

Na trovách konania uplatnil sumu 4,- eurá za náklady spojené s doručovaním opakovaných výziev
odporcovi.

Z dôvodu neznámeho pobytu bol odporcovi ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2, 6 O.s.p., ktorý
rozhodnutie o návrhu ponechal na zvážení súdu s prihliadnutím na listinné dôkazy preukazujúce
opodstatnenosť návrhu. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti

odporcu, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s výzvou na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú odporcovi v čase
zániku poistného vzťahu zo dňa 9.8.2013, s fotokópiou nedoručenej zásielky odporcovi, s predžalobnými
výzvami zo dňa 4.11.2013 a 16.1.2014, s fotokópiou doručenky od odporcu zo dňa 3.2.1014, s výpisom
z účtu odporcu z č.l. 8 spisu, s priebehom zdravotného poistenia odporcu z č.l. 9 spisu, s výpisom z účtu
odporcu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť za obdobie od 10.9.2012 do 31.3.2013 z č.l. 10 až 14
spisu, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca bol do 9.9.2012 poistencom navrhovateľa ako osoba, ktorá mala na území SR trvalý pobyt
a bol povinne verejne zdravotne poistený. Od 10.9.2012 do 31.3.2013 odporcovi povinné zdravotné

poistenie v SR zaniklo ako osobe, ktorá mala trvalý pobyt na území SR, ale bol zamestnaný u
zamestnávateľa, ktorý nemal sídlo na území SR a bol zdravotne poistený na území štátu, v ktorommal jeho zamestnávateľ sídlo. Odporca, ktorý bol túto skutočnosť ako rozhodujúcu pre vznik a zánik
verejného zdravotného poistenia v lehote najneskôr do 8 dní povinný nahlásiť a vrátiť preukaz poistenca,
si svoju zákonnú povinnosť splnil oneskorene, dňa 10.5.2013. Napriek zániku verejného zdravotného

poistenia čerpal na území SR vecné dávky zdravotného poistenia z prostriedkov zdravotného poistenia
v sume 171,87 eur. Navrhovateľ ho dňa 9.8.2013 vyzval na úhradu vecných dávok v sume 171,87
eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola vrátená nedoručená s poznámkou poštového
doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Druhú výzvu navrhovateľ odoslal odporcovi dňa
4.9.2013 formou obyčajnej listovej zásielky. Na túto výzvu odporca nereagoval, preto mu navrhovateľ

dňa 4.11.2013 a dňa 16.1.2014 zaslal opakované výzvy, z ktorých bola jedna výzva podľa údaju na
doručenke odporcovi doručená dňa 3.2.2014. Na žiadnu z týchto výziev nereagoval.

Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z.z., o zdravotnom poistení, v znení neskorších predpisov,
poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa
tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).

Podľa § 3 ods. 2 písm. a/, c/ Zákona č. 580/2004 Z.z., o zdravotnom poistení, v platnom znení, je na

území SR povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt; to neplatí, ak je
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca;
ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 Zákona č. 580/2004 Z.z., v platnom znení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na

území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z.z., v platnom znení, poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ Zákona č. 580/2003 Z.z., v platnom znení, je poistenec povinný v lehote

najneskôr do 8 dní oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre vznik a zánik
verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi účastníkmi nebolo sporné, že odporca bol do
9.9.2012 poistencom navrhovateľa ako osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt a bola preto povinne

verejne zdravotne poistená. Od 10.9.2012 do 31.3.2013 odporcovi povinné zdravotné poistenie v SR
zaniklo ako osobe, ktorá mala trvalý pobyt v SR, ale bola zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemal
sídlo na území SR a bola zdravotne poistená na území štátu, v ktorom mal jej zamestnávateľ sídlo.
Odporca, ktorý bol túto skutočnosť ako skutočnosť rozhodujúcu pre vznik a zánik verejného zdravotného
poistenia v lehote najneskôr do 8 dní povinný nahlásiť a vrátiť preukaz poistenca, si svoju zákonnú

povinnosť splnil oneskorene, až dňa 10.5.2013. Podľa výpisu z účtu poistenca na č.l. 10 až 14 spisu,
odporca napriek zániku verejného zdravotného poistenia čerpal vecné dávky zdravotného poistenia na
území SR v sume 171,87 eur. Výzvou zo dňa 9.8.2013 ho navrhovateľ vyzval na úhradu vecných dávok
v sume 171,87 eur v lehote do 15 dní od jej doručenia. Výzva bola vrátená nedoručená s poznámkou
poštového doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Druhú výzvu navrhovateľa odoslal dňa

4.9.2013formouobyčajnejlistovejzásielky,naktorúodporcanereagoval.Navrhovateľmudňa4.11.2013
a dňa 16.1.2014 zaslal opakovanú výzvu, ktorá bola podľa údaju na doručenke odporcovi doručená dňa
3.2.2014. Na žiadnu z týchto výziev nereagoval.

Zpriebehuzdravotnéhopoisteniaodporcubolopreukázané,ženebolpoistencomnavrhovateľavobdobí
od 10.9.2012 do 31.3.2013 a od 6.5.2013. Napriek tomu, ako vyplýva z pripojeného výpisu z účtu

odporcu za zdravotnú starostlivosť, čerpal na území SR vecné dávky zdravotného poistenia v sume171,87 eur. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ za odporcu vyplatil vecné dávky zdravotného poistenia
za jeho zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby aj v období, kedy nebol povinne zdravotne poistený,
je povinný navrhovateľovi zaplatiť vecné dávky zdravotného poistenia, ktoré čerpal na území SR, hoci

na ne nemal nárok. Opodstatnenosť nároku navrhovateľa na zaplatenie žalovanej sumy je daná s
poukazom na vyššie citované ustanovenia Zákona o zdravotnom poistení.

O omeškaní odporcu súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Omeškanie odporcu
nastalodňa6.9.2013,t.j.pouplynutílehoty15dní,ktorúnavrhovateľurčilodporcovivpredžalobnejvýzve
zo dňa 9.8.2013 na zaplatenie žalovanej sumy. Výška úroku z omeškania zodpovedá § 3 Nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

O trovách konania, ktoré navrhovateľ uplatnil v sume 4,- eurá, predstavujúcich náklady spojené s
doručovaním výziev odporcovi, súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal
náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v sume 3,50 eur z dôvodu, že bolo preukázané,
že navrhovateľ zaslal odporcovi dve výzvy, a to dňa 9.8.2013 a 16.1.2014 obe vo forme doporučenej
zásielky, za ktoré mu vznikli účelne vynaložené náklady v sume 3,- eurá. Tretiu výzvu zo dňa 4.9.2013

navrhovateľ odoslal ako obyčajnú zásielku, s ktorou mu vznikli účelne vynaložené náklady v sume 0,50
eur. Štvrtú, opakovanú výzvu zo dňa 4.11.2013, ktorú mal navrhovateľ odporcovi odoslať ako obyčajnú
listovú zásielku, do spisu nezaložil. Keďže nebolo preukázané doručenie uvedenej výzvy odporcovi,
náklady, ktoré navrhovateľ v súvislosti s ňou mal vynaložiť, mu priznané neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.