Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Cb/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813216438
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813216438.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa: Slovak

Parcel Service s.r.o., IČO: 31329217, Senecká cesta 1, Ivanka pri Dunaji zast.: JUDr. Ján Šoltés,
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti odporcovi: BENEMIX, s.r.o. (pôvodne AUTO WIJA, s.r.o.),
IČO: 36335177, Nadjazdová 1, Prievidza o zaplatenie 92,32 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá odporcovi, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatil navrhovateľovi sumu 92,32
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % za každý deň omeškania:
- zo sumy 8,76 eur od 7.8.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 38,16 eur od 14.8.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 16,57 eur od 16.8.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 8,75 eur od 28.8.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 9,58 eur od 2.10.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 10,50 eur od 16.10.2012 do zaplatenia,
a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 € a
ostatné trovy konania vo výške 16,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal 31.07.2013 Okresnému súdu Prievidza návrh, ktorým sa od odporcu domáhal
zaplateniu sumy 92,32 eur s príslušenstvom, pretože s odporcom mal uzavretú servisnú zmluvu na

vyzdvihnutie, prepravu a doručenie vnútroštátnej zásielky v prepravnom systéme spoločnosti Slovak
Parcel Service, s.r.o.. Podľa rozpisu vo faktúre č. XXXXXXXXXX za ktorú mal odporca zaplatiť
prepravné. V tejto faktúre mu bola fakturovaná suma 8,76 eur so splatnosťou do 06.08.2012. Na
základe servisnej zmluvy vykonal navrhovateľ pre odporcu vyzdvihnutie, prepravu a doručenie štyroch
vnútroštátnych zásielok podľa rozpisu v prílohe faktúry č. XXXXXXXXXX za čo sa zaviazal zaplatiť
dohodnuté prepravné. Faktúrou č. XXXXXXXXXX mu bola fakturovaná suma 38,16 eur s dátumom
splatnosti do 13.08.2012. Na základe tých istých dôvodov sa odporca zaviazal zaplatiť prepravné

špecifikované vo faktúre č. XXXXXXXXXX so splatnosťou do 15.08.2012 vo výške 16,57 eur, vo faktúre
č. XXXXXXXXXX so splatnosťou do 27.08.2012 vo výške 8,75 eur, vo faktúre č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou do 01.10.2012 vo výške 9,58 eur, vo faktúre č. XXXXXXXXXX so splatnosťou do 15.10.2012
vo výške 10,5 eur.
Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 7rob/29/2013, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi, preto bol
platobný rozkaz uznesením zo dňa 05.05.2014 zrušený.
Súd vo veci vykonal pojednávanie, svoju neprítomnosť ospravedlnil právny zástupca navrhovateľa,

žiadal,abysúdkonalvjehoneprítomnosti,odporcovibolazásielkauložená,bolamuzasielanánaadresu
uvedenú v Obchodnom registri, preto ju súd považoval za doručenú.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, servisnej zmluvy č.l. 4-6, jej dodatkov č.l. 7-8
a faktúr č.l. 10-22 a zistil tento skutkový stav:Navrhovateľ mal s odporcom uzavretú servisnú zmluvu na vyzdvihnutie, prepravu a doručenie
vnútroštátnej zásielky v prepravnom systéme spoločnosti Slovak Parcel Service, s.r.o.. Podľa rozpisu vo
faktúre č. XXXXXXXXXX za ktorú mal odporca zaplatiť prepravné. V tejto faktúre mu bola fakturovaná

suma 8,76 eur so splatnosťou do 06.08.2012. Na základe servisnej zmluvy vykonal navrhovateľ pre
odporcu vyzdvihnutie, prepravu a doručenie štyroch vnútroštátnych zásielok podľa rozpisu v prílohe
faktúry č. 1012084499 za čo sa zaviazal zaplatiť dohodnuté prepravné. Faktúrou č. XXXXXXXXXX mu
bola fakturovaná suma 38,16 eur s dátumom splatnosti do 13.08.2012. Na základe tých istých dôvodov
sa odporca zaviazal zaplatiť prepravné špecifikované vo faktúre č. XXXXXXXXXX so splatnosťou do

15.08.2012 vo výške 16,57 eur, vo faktúre č. XXXXXXXXXX so splatnosťou do 27.08.2012 vo výške
8,75 eur, vo faktúre č. XXXXXXXXXX so splatnosťou do 01.10.2012 vo výške 9,58 eur, vo faktúre č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou do 15.10.2012 vo výške 10,5 eur.

Právne vzťahy medzi účastníkmi súd posudzoval podľa Obchodného zákonníka.

Vprejednávanejveciúčastníciuzavrelizmluvuoprepravevecipodľa§610anasledujúcichObchodného
zákonníka.

Túto skutočnosť mal súd preukázanú podaním navrhovateľa a listinnými dôkazmi, najmä zo servisnej
zmluvy č.l. 4-6, jej dodatkov č.l. 7-8 a faktúr č.l. 10-22

Podľa § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka, dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola
dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní dopravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje, za

rozhodnú inú dobu.

V prejednávanej veci mal súd preukázané z vyššie uvedených listín, že navrhovateľ vykonal prepravu
riadne a včas a preto mu vznikol nárok na zaplatenie prepravného podľa § 625 Obchodného zákonníka.
Pretože odporca navrhovateľovi prepravné nezaplatil, súd odporcu k zaplateniu 92,32,- eur zaviazal.

Tým, že si odporca nesplnil svoj peňažný záväzok riadne a včas, nastalo jeho omeškanie ako dlžníka
podľa § 365 Obchodného zákonníka a navrhovateľovi vznikol nárok aj na úroky z omeškania podľa §
369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

Navrhovateľ si úroky z omeškania uplatnil v súlade s ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka,
a preto súd návrhu i v tejto časti vyhovel, t.j. zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania
vo výške 0,05% za každý deň omeškania do zaplatenia.

V veci mal úspech navrhovateľ, a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania

v plnej výške t.j. sumu 16,50 eur, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku za návrh a na účet
zástupcu navrhovateľa vo výške 58,58,- eur (odmena advokátovi za jeden úkon právnej služby po 16,6,-
eur, 2 x paušál po 7,81 eur, + 20 % DPH vo výške 9,76,-eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.