Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/144/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114220429

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114220429.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v právnej veci navrhovateľa Home
Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti odporkyni G. J.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom X. P. XX, L. L., o zaplatenie 340,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 340,27 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania

vo výške 33,89 Eur a úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 340,27 Eur od 09. 09. 2014
do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 20,00 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 340,27 Eur s
príslušenstvom.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s úverovou zmluvou, žiadosťou o úver, úverovými
podmienkami, prehľadom o čerpaní a splácaní úveru, výzvou na splatenie úveru spolu s ďalšími
listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že na základe úverovej zmluvy zo dňa 03. 10. 2012 poskytol odporcovi
finančné prostriedky s úverom vo výške 273,90 Eur, pričom odporca sa zaviazal úver uhradiť 8
mesačných splátkach po 41,35 Eur. Nakoľko si odporca neplnil svoje povinnosti riadne a včas, dostal

sa podľa vyjadrenia navrhovateľa do omeškania so splatením sumy 340,27 Eur.

Odporca uznal dlh navrhovateľa.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že predmetom zmluvy zo dňa 03. 10. 2012 bolo poskytnutie
finančných prostriedkov vo výške 273,90 Eur, pričom odporca sa zaviazal úver uhradiť 8 mesačných
splátkach po 41,35 Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v znení platnom v čase uzavretia zmluvy) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Pri uzavretí zmluvy mal navrhovateľ postavenie dodávateľa v zmysle ustanovenia § 52 ods. 1

Občianskeho zákonníka, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a odporcovia
boli v postavení spotrebiteľa v súlade s ustanovením § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka.

Zmluva o úvere bola uzavretá podľa z. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorého v §
4 ods. 2 zmluva musela obsahovať:

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná

percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

V čase uzavretia zmluvy, za účinnosti zákona č. 258/2001 Z. z., zmluva musela obsahovať okrem iného

RPMN aj ročnú úrokovú sadzbu. Súd zistil, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti. Z výpisu
účtu je zrejmé, že dlh odporcu predstavuje sumu 340,27 Eur.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. , ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 517 ods. 2 OSP ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku zo strany odporcu. Súd
povolil odporcovi splácať dlh v splátkach s tým, že pri nesplnení čo i len jednej splátky dlh sa stane
splatným v celom rozsahu.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúčastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok 20 Eur.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku vydanému na základe uznania nie je prípustné.

Okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky

takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z

nesprávneho posúdenia veci.

Vo vyššie uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné

odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia na tunajší súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.