Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/673/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512232016
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1512232016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu

JUDr. Blanky Malichovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., IČO : 00 492 736, so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom v Bratislave, Nám. Martina Benku 9-C1, proti odporkyni : B. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom L. XXXX/XX, I., zast. opatrovníčkou Danou Patkovou, pracovníčkou Okresného súdu Bratislava
V, o zaplatenie 50,50 eur, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo
dňa 18. novembra 2013 č.k. 43 C 179/2013-26 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal voči
odporkyni uloženia povinnosti zaplatenia 50,50 eur s príslušenstvom a odporkyni náhradu trov konania
nepriznal.

Vykonaným dokazovaním zistil, že odporkyňa cestovala 20.01.2011 na linke MHD č. 98 a na vyzvanie
revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Návrh došiel súdu 19.11.2012. Z takto zisteného
skutkového stavu vyvodil záver, že navrhovateľ uplatňoval práva z prepravy, ktoré v tomto konaní bolo
možné uplatniť prvý raz 21.01.2011 a tým, že uvedené právo navrhovateľ uplatnil na súde 19.11.2012,
jeho právo sa premlčalo podľa § 108 Obč. zák. V konaní nepochybne bolo preukázané, že navrhovateľ

právo uplatnil po uplynutí ročnej zákonnej premlčacej doby a nakoľko opatrovníčka odporkyne námietku
premlčania v konaní uplatnila, súd nemohol uplatnené právo priznať.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p.

Rozsudok včas napadol odvolaním navrhovateľ, navrhol aby odvolací súd rozsudok zrušil a vec vrátil
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Súdu prvého stupňa vytýkal nesprávne právne posúdenie veci,
nakoľko mal za to, že za jeden rok od porušenia tarifných a prepravných podmienok sa v zmysle § 108
Obč. zák. nepremlčuje cestovné a úhrada za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške
50,50 eur. Uviedol, že táto povinnosť odporcovi vznikla v zmysle § 9 písm. b/ v spojení s § 11 ods.1

písm. d/ a § 14 ods. 2 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave a táto úhrada za nepreukázanie sa
cestovným lístkom medzi práva z prepravy podľa § 760 Obč. zák. nepatrí. Pri svojej argumentácii sa
odvolával aj na čl. 6 ods. 2, 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, s tým,
že úhrada za nepreukázanie sa cestovným lístkom nepatrí medzi práva z prepravy v zmysle § 760 Obč.zák. a preto je namieste použiť § 101 Obč. zák. o všeobecnej premlčacej dobe. Z uvedeného potom
vyplýva, že pohľadávka navrhovateľa nebola v čase podania návrhu premlčaná.

Odvolací súd, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnutý

rozsudok, prejednal odvolanie bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

V § 108 Obč. zák. je stanovená jednoročná premlčacia doba na uplatnenie práva z prepravy. Toto
zákonné ustanovenie platí pre všetky práva vzniknuté z osobnej a nákladnej prepravy (§ 760 až § 773
Obč. zák.) s výnimkou práva na náhradu škody v zmysle § 764 Obč. zák., pre ktoré platí § 106 Obč.

zák. V jednoročnej premlčacej dobe v zmysle § 108 Obč. zák. sa teda premlčuje nielen nárok dopravcu
na cestovné vyplývajúci z § 760 Obč. zák., ale i jeho nárok na úhradu za nepreukázanie sa platným
cestovným lístkom v zmysle zák. č. 168/1996 Z.z. I tento nárok totiž patrí medzi práva z prepravy
v zmysle § 760 Obč. zák., i keď v tomto ustanovení nie je výslovne uvedený. Zák. č. 168/1996 Z.z.
je verejnoprávnym predpisom, ktorý okrem iného upravuje aj vzťahy medzi cestujúcim a dopravcom,
teda občianskoprávne vzťahy. Keďže tento zákon neupravuje premlčanie práva dopravcu na cestovné

a sankčnú úhradu ( § 9 písm. b/ v spojení s § 11 ods.1 písm. d/ a § 14 ods. 2 zákona č. 168/1996
Z.z.), treba otázku premlčania tohto nároku posúdiť v zmysle § 853 Obč. zák. na základe analógie legis
podľa tých ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú vzťahy obsahom a účelom najbližšie.
Takýmto ustanovením Občianskeho zákonníka je práve § 108 Obč. zákonníka. Zákon č. 168/1996 Z.z.
neupravuje začiatok plynutia premlčacej doby na uplatnenie práva na cestovné a sankčnú úhradu, a

preto podľa názoru odvolacieho súdu treba použiť ust. § 563 Obč. zákonníka. Dlžník - cestujúci je teda
povinný dlh splatiť prvého dňa po tom, ako ho veriteľ - dopravca o plnenie požiadal. Týmto dňom teda
nastáva splatnosť dlhu a týmto dňom bolo možné právo vykonať podaním návrhu na súd.

V prejednávanej veci odporkyňa cestovala 20.01.2011 na linke MHD č. 98 a na vyzvanie revízora sa
nepreukázala platným cestovným lístkom. Na zaplatenie cestovného a sankčnej úhrady ju navrhovateľ

prostredníctvomrevízoravyzvalpriamonamiesteprikontrole,čovyplývazHláseniaoporušenítarifných
a prepravných podmienok z 20.01.2011. Jednoročná premlčacia doba v zmysle § 108 Obč. zák. teda
začala plynúť dňa 21.01.2011 a uplynula dňom 21.01.2012. Navrhovateľ podal návrh na súd prvého
stupňa dňa 19.11.2012, teda oneskorene. Keďže opatrovníčka odporcu sa premlčania dovolala, nebolo
možné navrhovateľovi premlčané právo priznať (§ 100 ods. 1 posledná veta Obč. zák.).

Z uvedeného vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa je vecne správny a preto ho odvolací
súd potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu
úspešnej odporkyni nepriznal, nakoľko jej v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli a ani si ich náhradu
neuplatnila (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Tento rozsudok nemožno napadnúť odvolaním.