Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 21, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/95/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813209184
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813209184.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: S. O., narodená XX. 6. XXXX, bytom, S. XXX,

zastúpená advokátskou kanceláriou - JUDr. Marek Gula, s.r.o., so sídlom v Prešove, Hlavná 29, proti
odporcovi: NEWORLD, a.s., so sídlom v Prievidzi Športová 23, o vydanie potvrdenia o splnení dlhu, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 15. 5. 2013 navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žiadala, aby súd uložil odporcovi povinnosť vydať jej potvrdenie o splnení dlhu 129 168 Sk
(4287, 59 eur), ktorý vznikol na základe notárskej zápisnice N 112/2003, Nz 15 582/2003 zo dňa 3. 3.
2003. Návrh odôvodnila tým, že dňa 3. 3. 2003 bolo prostredníctvom notárky JUDr. Q. B. v O. spísané

osvedčenie o vyhlásení a uznaní dlhu a súhlase dlžníka s exekúciou vo forme notárskej zápisnice N
112/2003, Nz 15582/2003. Na základe predmetnej notárskej zápisnice vznikol navrhovateľke záväzok
splniť uznaný dlh vo výške 129 168 Sk spoločnosti HAPPY HOME Slovakia, spol. s r.o. so sídlom v
Prievidzi. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 7K/57/2003-711 zo dňa 18. 9. 2012 súd zrušil
konkurz na majetok úpadcu HAPPY HOME Slovakia, spol. s r.o. „v konkurze“ so sídlom v Prievidzi,
vyhlásený uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 7K/57/2003 zo dňa 7.4. 2006 z dôvodu,
že tu nie sú predpoklady pre konkurz a zbavil JUDr. Jozefu Dudovičovú, advokátku, funkcie správcu
konkurznej podstaty. Dňa 12.12. 2012 došlo preto ex offo k výmazu spoločnosti HAPPY HOME

Slovakia, spol. s r.o. a k zániku spoločnosti. Pohľadávka voči navrhovateľke však bola ešte pred zánikom
spoločnosti HAPPY HOME Slovakia, spol. s r.o. postúpená na navrhovateľa prostredníctvom Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10. 2003. Svoju povinnosť vyplývajúcu z predmetnej notárskej
zápisnice si splnila, svoj záväzok uhradila a požiadala o vydanie písomného potvrdenia o úhrade svojho
dlhu. Odporca jej však toto potvrdenie bez závažných dôvodov odmietol vydať.

V predmetnej veci vydal súd rozkaz na plnenie č. k. 12C/95/2013-13 zo dňa 27.6. 2013, proti ktorému
podal odporca v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedol, že ak by ho navrhovateľka požiadala o
vydanie predmetného potvrdenia, nemali by najmenší dôvod jej takéto potvrdenie nevydať. Nie je však

možné žiadané potvrdenie navrhovateľke vydať z dôvodu neuhradenia pohľadávky v plnom rozsahu,
pretože požiadala Okresný súd Bardejov o odklad exekúcie. Keďže však už majú vedomosť o tom, že
navrhovateľka od nich požaduje potvrdenie o splnení dlhu, vydajú jej toto potvrdenie, avšak len na sumu
553,10 eur, pretože zostávajúca časť dlhu je doteraz nezaplatená.Účastníci sa na pojednávanie neustanovili, neúčasť na ňom neospravedlnili. Za splnenia podmienok ust.
§ 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pojednával súd vo veci v neprítomnosti
účastníkov.

Dokazovaním vykonaným na pojednávaní oboznámením s písomnými podaniami účastníkov, Notárskou
zápisnicou sp. zn. 112/2003, Nz 15582/2003, napísanou na Notárskom úrade v Bardejove dňa 3.3.
2003, uznesením Okresného súdu Bardejov č. k. 1Er 96/2005-72 zo dňa 9.3. 2012, listom adresovaným
súdnym exekútorom Mgr. Vierou Hurtišovou odporcovi zo dňa 24.3. 2013 a oznámením Okresného súdu
Bardejov zo dňa 1.10. 2013, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

Dňa 3. 3. 2003 bolo prostredníctvom notárky JUDr. Marty Vaľkovej v Bardejove spísané osvedčenie o

vyhlásení a uznaní dlhu a súhlase dlžníka s exekúciou vo forme notárskej zápisnice N 112/2003, Nz
15582/2003. Na základe predmetnej notárskej zápisnice vznikol navrhovateľke záväzok splniť uznaný
dlh vo výške 129 168 Sk spoločnosti HAPPY HOME Slovakia, spol. s r.o. so sídlom v Prievidzi.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 7K/57/2003-711 zo dňa 18. 9. 2012 súd zrušil konkurz
na majetok úpadcu HAPPY HOME Slovakia, spol. s r.o. „v konkurze“ so sídlom v Prievidzi, vyhlásený

uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 7K/57/2003 zo dňa 7.4. 2006 z dôvodu, že tu nie sú
predpoklady pre konkurz a zbavil JUDr. Jozefu Dudovičovú, advokátku, funkcie správcu konkurznej
podstaty.

Dňa 12.12. 2012 došlo k výmazu spoločnosti HAPPY HOME Slovakia, spol. s r.o. z obchodného registra
a teda k zániku tejto spoločnosti. Podľa tvrdenia navrhovateľky, pohľadávka voči navrhovateľke bola ešte

pred zánikom spoločnosti HAPPY HOME Slovakia, spol. s r.o. postúpená na odporcu prostredníctvom
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10. 2003.

Hocinavrhovateľkatvrdila,ževsúčasnostinemávočiodporcovižiadnezáväzky,zuzneseniaOkresného
súduBardejovč.k.1Er96/2005-72zodňa9.3.2012,ktorýmsúdpovolilodkladexekúcieunavrhovateľky
na jej žiadosť do 31.12. 2013, mal súd zistené, že tamojší súd poveril súdneho exekútora, Bc. Vieru

Hurtišovú, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného (odporca). Povinná
(navrhovateľka) písomným podaním z 14.12. 2011 podala návrh na odklad exekúcie do 31.12. 2013
z dôvodov finančných a zdravotných. Exekučné konanie nie je doteraz právoplatne skončené. V
exekučnom konaní bolo doposiaľ uhradených 844,70 eur - 553,10 eur oprávnenému (odporca) a 291,60
eur ako trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
kúpnu cenu.

Podľa § 569 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, veriteľ je povinný vydať dlžníkovi na jeho požiadanie
písomné potvrdenie o tom, že dlh bol úplne alebo čiastočne splnený. Dlžník je oprávnený plnenie

odoprieť, ak mu veriteľ nevydá zároveň potvrdenie.

Zhodnotiac výsledky dokazovania, mal súd preukázané, že navrhovateľka bola v zmluvnom vzťahu
so spoločnosťou HAPPY HOME Slovakia, spol. s r.o. Pohľadávka vyššie uvedenej spoločnosti voči
navrhovateľke bola postúpená na odporcu. Pretože si navrhovateľka ako dlžník svoje povinnostivoči odporcovi, resp. voči jeho právnemu predchodcovi, neplnila, odporca sa začal domáhať svojho
práva voči navrhovateľke v exekučnom konaní, ktoré doteraz nie je skončené, naopak, súd povolil u
navrhovateľky odklad exekúcie do 31.12. 2013. Doposiaľ navrhovateľka odporcovi uhradila len časť

dlhu, sumu 553,10 eur, čo odporca nijako nespochybnil a na túto sumu bol ochotný vydať navrhovateľke
písomné potvrdenie. Tvrdenie navrhovateľky, že si svoj dlh voči odporcovi v celom rozsahu splnila nie
je pravdivé.

Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľky v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Náhradu trov v konaní si uplatnila len
navrhovateľka, ktorá bola v spore v celom rozsahu neúspešná a preto jej súd náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).