Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 25, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4Er/1175/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511211003
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Dlugošová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3511211003.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:

35776005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava proti povinnému D. R., nar. XX.X.XXXX, štátny občan
SR, trvale bytom C. A. XXX/XX, T. pod T., o vymoženie 33,19 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora Mgr. Petra Krušinu so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pod sp. zn. EX 666/2011 zo dňa 16.11.2011 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.11.2011 bola Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom doručená žiadosť súdneho exekútora
Mgr. Petra Krušinu so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - blok na
pokutu OO Brezová pod Bradlom č. AA 245454 zo dňa 10.11.2008. Citované rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 10.11.2008 a vykonateľnosť dňa 25.11.2008. Číslo návrhu oprávneného je 57537/
OSPII/2011.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení účinnom od 01.09.2008, ak nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, na konanie o priestupkoch sa vzťahujú všeobecné predpisy o
správnom konaní, t.j. zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní.

V zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní možno výkon rozhodnutia nariadiť
najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

2Výkon citovaného rozhodnutia bolo možné nariadiť iba v lehote do troch rokov po uplynutí lehoty určenej
pre splnenie uloženej povinnosti, t.j. odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, teda odo dňa 25.11.2008. Táto
trojročná lehota je prekluzívna (súd na jej plynutie prihliada z úradnej povinnosti) a v jej priebehu sa musí

výkon rozhodnutia nariadiť. Blok na pokutu OO Brezová pod Bradlom č. AA 245454 zo dňa 10.11.2008,
citované rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2008 a vykonateľnosť dňa 25.11.2008. Podľa
citovaného ustanovenia 3-ročná prekluzívna lehota uplynula dňom 25.11.2011.

Podľa § 372m ods. 2 OSP, ak oprávnený oznámi súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, súd postúpi vec zvolenému exekútorovi spolu s písomným poverením na

vykonanie exekúcie. Účinky pôvodného návrhu na výkon rozhodnutia, ako aj procesné úkony súdu, z
ktorých vyplývajú obmedzenia pre účastníkov konania, zostávajú zachované. Právoplatné uznesenie
súdu o nariadení výkonu rozhodnutia má účinky právoplatného upovedomenia o začatí exekúcie podľa
osobitného predpisu.

S poukazom na márne uplynutie lehoty na nariadenie výkonu citovaného rozhodnutia, súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ( § 374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že,

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

3

4Er/1175/2011-26

EX 666/2011

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.