Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214230088
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1214230088.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: FIT LOOK, s. r. o., Legerského 3, Bratislava, IČO:
35772557, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Consiliaris, s. r. o., Budovateľská 1064/22, Bratislava,
proti odporcom: v 1. rade P. V., G. J. XX, X., v 2. rade Converse Account, s. r. o., Ružová dolina 14,
Bratislava, IČO: 46488766, o vydanie hnuteľných vecí, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 24Cb/237/2014-23 zo dňa

15. 01. 2015 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave napadnuté uznesenie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým sa tento domáhal, aby súd odporcom v 1. a 2. rade uložil povinnosť
poskytnúť navrhovateľovi v potrebnom rozsahu účtovné dokumenty za účelom spracovania účtovnej

závierky navrhovateľa za rok 2014 a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o
určenie povinnosti odporcom v 1. a 2. rade vydať účtovné dokumenty navrhovateľovi. Svoje rozhodnutie
odôvodnil tým, že navrhovateľ ako objednávateľ uzatvoril s odporcom v 2. rade ako spracovateľom
zmluvu o spracovaní personálnej a mzdovej agendy, na základe ktorej sa odporca v 2. rade zaviazal pre
navrhovateľa spracovať mzdovú agendu v zmysle platných právnych predpisov. Dňa 19. 11. 2014 došlo
zo strany odporkyne v 1. rade k neoprávnenému odneseniu spisových zložiek, obsahom ktorých boli

kompletné účtovné doklady navrhovateľa za rok 2014. Nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy
navrhovateľ videl v tom, že zadržiavaním účtovných dokumentov odporcami bez právneho titulu vzniká
navrhovateľovi škoda a hrozí vznik ďalších škôd. Navrhovateľ až do vydania účtovných dokladov nie je
schopný viesť riadne účtovníctvo spoločnosti a spracovať a podať daňové priznanie. Návrhom vo veci
samejsanavrhovateľdomáhavočiodporcomvydaniakompletnýchúčtovnýchdokladovnavrhovateľaza
rok 2014, ktoré odporcovia zadržiavajú. Podľa súdu prvého stupňa neboli splnené zákonné predpoklady

(§ 101 ods. 2 O.s.p.) na nariadenie predbežného opatrenia navrhnutého navrhovateľom a to z dôvodu,
že výrok navrhovaného predbežného opatrenia je v zásade totožný s výrokom návrhu vo veci samej,
nakoľko návrhom vo veci samej sa navrhovateľ domáha vydania kompletných účtovných dokladov
navrhovateľa za rok 2014 a návrhom na vydanie predbežného opatrenia vydania účtovných dokladov
v potrebnom rozsahu. Predmet zabezpečenia je tak v zásade identický s predmetom konania vo veci
samej. V navrhovanom predbežnom opatrení sa preto nejedná o dočasnú úpravu pomerov účastníkov

konania a nariadením predbežného opatrenia by sa vytvoril nenávratný stav. Zdôraznil, že predbežným
opatrením sa nesmie vytvoriť nenávratný (nenapraviteľný) stav v právnych vzťahoch medzi účastníkmi.
V zmysle tohto predpokladu sa uplatňuje zásada, ktorá limituje nariadenie predbežného opatrenia
možnosťou navrátenia do predošlého stavu, ak sa v konaní vo veci samej ukáže, že dočasná, provizórna
ochrana účastníka požadujúceho predbežné opatrenie nemá oporu v konečnom rozhodnutí súdu.
Z daného teda vyplýva, že výrok predbežného opatrenia nemôže byť zásadne totožný s výrokom

rozhodnutia vo veci samej, keďže predbežné opatrenie by takto prejudikovalo rozhodnutie vo veci samej.
Súčasne súd prvého stupňa poukázal na skutočnosť, že jedným z dôvodov na vydanie predbežnéhoopatrenia je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Predpokladom pre nariadenie
takéhoto predbežného opatrenia je existencia súdneho rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, alebo
aspoň taký stav v súdnom konaní, ktorý osvedčuje, že reálne dôjde k vydaniu rozhodnutia, ktoré bude

týmto exekučným titulom. Navrhovateľ predbežného opatrenia musí aspoň osvedčiť, že protistrana koná
tak, že v konečnom dôsledku môže dôjsť k zmareniu, sťaženiu alebo znemožneniu núteného výkonu
rozhodnutia, teda že obava z ohrozenia je reálna.

Proti predmetnému rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. a), b) a

d)O.s.p.ažiadal,abyodvolacísúdvzmysle§220rozhodnutiesúduprvéhostupňazmenilapožadované
predbežné opatrenie nariadil. Poukázal na skutočnosť, že z predložených listinných dôkazov možno
jednoznačne vyvodiť záver, že tvrdenia uvádzané navrhovateľom v návrhu na vydanie predbežného
opatrenia sú založené na pravde a danosť jeho práva (vlastníckeho) k účtovným dokladom je tým
osvedčená. Samotný odporca v 2. rade uvádza, že sa u neho nachádza len účtovníctvo spoločnosti
navrhovateľa za rok 2014, ktoré je odporca ochotný okamžite navrhovateľovi odovzdať ako budú

uhradené pohľadávky odporcu v 2. rade, ktorý spracovával účtovníctvo navrhovateľa. Tvrdenie súdu
prvého stupňa, že v danom prípade je výrok navrhovaného predbežného opatrenia v zásade totožný
s výrokom návrhu vo veci samej a tým by sa nariadením predbežného opatrenia vytvoril nenávratný
stav, navrhovateľ namieta z dôvodu, že sa v návrhu na vydanie predbežného opatrenia dožadoval
uloženia povinnosti odporcovi v 1. a 2. rade poskytnúť navrhovateľovi v potrebnom rozsahu účtovné

dokumenty za účelom spracovania účtovnej závierky navrhovateľa za rok 2014 až do právoplatného
určenia povinnosti odporcovi v 1. a 2. rade vydať účtovné dokumenty navrhovateľa. Z uvedeného je
nesporné, že navrhovateľ sa návrhom vo veci samej nedomáha identického nároku ako sa domáha
v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko v oboch prípadoch ide o zjavne odlišný petit
rozhodnutia, ktorého sa navrhovateľ pred súdom domáha. Rovnako sa nestotožňuje so záverom súdu

prvého stupňa, že nariadením predbežného opatrenia by sa vytvoril nenávratný stav. S poskytnutím
účtovných dokumentov v potrebnom rozsahu za účelom spracovania účtovnej závierky navrhovateľa za
rok 2014 nie je nevyhnutne spojená potreba ich vydania navrhovateľovi. Dočasná úprava vzťahov medzi
účastníkmi konania zabezpečuje elimináciu vzniku ďalších škôd navrhovateľovi, nakoľko poskytnutie
účtovných dokumentov (aj za účelom vyhotovenia fotokópií z nich a následného vrátenia odporcovi 1 a

odporcovi2)jepostačujúcenaspracovanieúčtovnejzávierkynavrhovateľazarok2014(resp.likvidačnej
účtovnej závierky navrhovateľa).

Krajský súd ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu a z
dôvodov podaného odvolania bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že

napadnuté rozhodnutie prvostupňového súdu je vecne správne a preto je potrebné ho podľa § 219
O.s.p. potvrdiť.

Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s dôvodmi zamietnutia predbežného opatrenia uvedenými
v odôvodnení rozhodnutia súdu prvého stupňa. Na zdôraznenie správnosti predmetného rozhodnutia

odvolacísúdeštedodáva,žejednouzpodmienoknavydaniepredbežnéhoopatreniananávrhúčastníka
je vecná súvislosť medzi navrhovaným predbežným opatrením a právnym vzťahom, ktorý je alebo má
byť predmetom konania vo veci samej. Spoločným znakom predbežných opatrení je ich predbežný -
dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery, alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do
doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenie preto musí mať vzťah k

právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom konania vo veci samej. V danom prípade navrhovateľ
neosvedčil skutočnosť, aký vzťah má navrhované predbežné opatrenie k predmetu budúceho konania
vo veci samej, ktorý sa bude riešiť rozhodnutím súdu na základe žaloby. Ak by súd nariadil predbežné
opatrenie vo forme uloženia povinnosti odporcom poskytnúť navrhovateľovi dočasne (keďže ide o
predbežné opatrenie) potrebné účtovné doklady navrhovateľa za rok 2014, neposkytla by sa týmto

predbežným opatrením dočasná ochrana predmetu konania, ktorý sa bude riešiť rozhodnutím súdu na
základe žaloby. Samotným poskytnutím predmetných dokladov dočasne navrhovateľovi na spracovanie
účtovnej závierky, prípadne likvidačnej súvahy, by nemohlo mať žiaden vplyv na konanie vo veci samej
a neposkytla by sa žiadna predbežná ochrana predmetu samotného konania, teda vydaniu príslušných
dokumentov, keďže nariadené predbežné opatrenie by nemalo priamy súvis s predmetom vo veci

samej. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť odvolací súd nevzhliadol vecnú súvislosť medzi navrhovaným
predbežným opatrením a právnym vzťahom, ktorý je predmetom konania vo veci samej a preto dodáva,
že aj z uvedeného dôvodu nie je možné v danej veci nariadiť predbežné opatrenie.O náhrade trov odvolacieho konania ohľadne konania o predbežnom opatrení rozhodne súd prvého
stupňa podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 145 O.s.p. v konaní vo veci samej.

Predmetné rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.