Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200267
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:4014200267.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: H. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutiaodporcuč.XXXXXXXXXXXzodňa09.12.2013,naodvolanienavrhovateľkyprotirozsudku
Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/79/2014-19 zo dňa 28.04.2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 23Sd/79/2014-19 zo dňa 28.04.2014 potvrdil rozhodnutie odporcu
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.12.2013 podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“).

Navrhovateľka sa proti rozsudku krajského súdu odvolala. Odvolanie zaslala prostredníctvom poštovej
prepravy odporcovi, a to napriek správnemu poučeniu uvedenému v uznesení. Odporca prevzal

odvolanie navrhovateľky dňa 05.06.2014 a postúpil ho na Krajský súd v Košiciach, ktorému bolo
doručené dňa 23.06.2014.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O. s. p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľky bolo podané
oneskorene.

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201

veta prvá O. s. p.).

Podľa § 250s veta druhá O. s. p. je proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu,
prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b), to znamená, že predmetom
odvolaciehokonaniavtejtovecimohlabyťlenotázka,čirozhodnutieodporcuvychádzaloznesprávneho
právneho posúdenia veci alebo či zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutie,
bolovrozporesobsahomspisovazrušujúcidôvodpodľa§250jods.2písm.d)O.s.p.bolzpreskúmania
odvolacím súdom vylúčený.Podľa § 204 O. s. p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že
sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. (§ 204 ods. 2 O.
s. p.)

Vzmysleuvedenýchustanovenísaodvolaniepodávanasúdeprvéhostupňa.Akooneskorenénemožno

odmietnuťodvolanie,ktorébolovlehotepodanénaodvolacomsúdealebodozápisnicenanepríslušnom
okresnom súde (§ 218 ods. 2 O. s. p.). Podanie odvolania na inom súde alebo na inom orgáne verejnej
mocijevčasnéibavtedy,akbolovodvolacejlehotepostúpenéprvostupňovémusúdualeboodvolaciemu
súdu.

Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol navrhovateľke doručený dňa 14.05.2014.

Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala odporcovi plynúť dňom 15.05.2014 (§ 57 ods. 1
O. s. p.) a jej koniec pripadol na deň 29.05.2014, t. j. na štvrtok. Odvolanie však navrhovateľka
odovzdal na poštovú prepravu až dňa 04.06.2014, teda oneskorene. Navyše ho nesprávne adresovala
odporcovi, ktorý toto odvolanie prevzal dňa 05.06.2014 a postúpil ho prostredníctvom poštovej prepravy
príslušnému krajskému súdu, kde bolo doručené až dňa 23.06.2014. Rozsudok krajského súdu pritom

obsahoval správne poučenie o práve podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tohto súdu.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 218 ods.
1 písm. a) O. s. p. odvolanie navrhovateľky, ako oneskorene podané, odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1
O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a vyslovil,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže výsledok konania je
obdobný, ako pri zastavení konania.

Odvolacísúdpovažovalzapotrebnéuviesť,ževprípadezhoršeniazdravotnéhostavumánavrhovateľka

kedykoľvek možnosť znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej
pobočky Sociálnej poisťovne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.