Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210665
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614210665.1

Uznesenie

Okresný súd v Senici vo veci starostlivosti súdu o mal. S. Y., L.. XX.X.XXXX S. C.. L. Y., L.. XX.X.XXXX,

zastúpení opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov: W. I.M., L..
X.X.XXXX, J. D., C. XXX/X, štátnej občianky SR a O. Y.Š., L.. XX.X.XXXX, J. D., D.. Q. S. C. XXXX,
štátneho občana SR, o návrhu matky na úpravu styku otca s maloletými deťmi takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojim návrhom podaným v rámci konania o návrhu otca na zníženie výživného domáhala
úpravy styku otca s mal. deťmi. Jej návrh súd uznesením zo dňa 21.11.2014 vylúčil na samostatné

konanie.

Podaním doručeným súdu dňa 23.2.2015 matka odvolala svoj návrh na úpravu styku otca s deťmi,
nakoľko sa dlhodobo nachádza v nemocničnej starostlivosti a mal. deti boli zverené do dočasnej
náhradnejstarostlivostistarejmatkeS.Y..Uvedenépodaniesúdpodľaobsahuvyhodnotilakospäťvzatie
návrhu.

Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania bol účinne vzatý späť, súd konanie v zmysle § 96 ods.
1. O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1. písm. c/ O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu

trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.