Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/163/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712211271
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712211271.19

Uznesenie

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu: Q. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W., T. XXXX/XX, pr. zast.: HKP Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Sasinkova 6, proti žalovaným:
1/ M. U. A., a.s., so sídlom A., V. N.. 1, J.: XX XXX XXX, 2/ E. H. S., a.s., so sídlom K., S. N.. XX, J.: XX
XXX 130, žalovaní v 1/ a 2/ rade zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Poprad,
Námestie sv. Egídia č. 40/93, v konaní o určenie neplatnosti zmluvy s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tomto súde dňa 23.8.2012 žalobu o určenie neplatnosti zmluvy. Dňa 6.3.2015 žalobca
zobral podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy I. výrokom zastavil,
k čomu sa súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože v merite veci sa dosiaľ nepojednávalo.

O náhrade trov konania súd rozhodol II. výrokom v zmysle § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Predmetné uznesenie bolo vyhlásené za prítomnosti navrhovateľa a právnych zástupcov účastníkov

konania. Títo sa vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku, preto odôvodnenie obsahuje iba predmet
konania a ustanovenia právnych predpisov, podľa ktorých súd rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku
Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.