Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Ladislav Halla
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/167/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224408
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114224408.7
Uznesenie
Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:
H. R., nar. XX.XX.XXXX,
C. R., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov -
matky: J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XB, G. P., právne zastúpená AK JUDr. Milan Chovanec
s.r.o., Vojtecha Tvrdého 17, Žilina a otca: H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, G. P., o úpravu
práv a povinností k mal. deťom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o návrhu matky zo dňa 18.07.2014 z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Matkanávrhomosobnepodanýmnasúdedňa 18.07.2014žiadala,abysúdzverilmal.detidojejosobnej
starostlivosti a otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal. H. sumou 100,- € mesačne a na mal.
C. sumou 130,- € mesačne, s účinnosťou od 01.03.2014.
Pred začatím pojednávania konaného dňa 24.02.2015 matka uviedla, že pokiaľ sa týka jej pôvodného
návrhu zo dňa 18.07.2014, tento návrh je neaktuálny, s otcom detí sa na riešení situácie dohodli, preto
na pôvodnom návrhu netrvá a tento návrh berie v celom rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
Súd vzhľadom k tomuto jednoznačnému prejavu matky ako navrhovateľky, ktorá prejavila svoju vôľu,
aby súd ďalej vo veci nekonal a meritórne vo veci nerozhodoval, mal za to, že sú dané dôvody, aby došlo
k zastaveniu konania, a to v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p..
Po vyhlásení, odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu, sa
matka, právny zástupca matky, otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.