Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ladislav Halla

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224408
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114224408.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

H. R., nar. XX.XX.XXXX,

C. R., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov -
matky: J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XB, G. P., právne zastúpená AK JUDr. Milan Chovanec
s.r.o., Vojtecha Tvrdého 17, Žilina a otca: H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, G. P., o úpravu
práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky zo dňa 18.07.2014 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Matkanávrhomosobnepodanýmnasúdedňa 18.07.2014žiadala,abysúdzverilmal.detidojejosobnej
starostlivosti a otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal. H. sumou 100,- € mesačne a na mal.
C. sumou 130,- € mesačne, s účinnosťou od 01.03.2014.

Pred začatím pojednávania konaného dňa 24.02.2015 matka uviedla, že pokiaľ sa týka jej pôvodného
návrhu zo dňa 18.07.2014, tento návrh je neaktuálny, s otcom detí sa na riešení situácie dohodli, preto
na pôvodnom návrhu netrvá a tento návrh berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Súd vzhľadom k tomuto jednoznačnému prejavu matky ako navrhovateľky, ktorá prejavila svoju vôľu,
aby súd ďalej vo veci nekonal a meritórne vo veci nerozhodoval, mal za to, že sú dané dôvody, aby došlo
k zastaveniu konania, a to v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p..

Po vyhlásení, odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu, sa
matka, právny zástupca matky, otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.