Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114222818
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114222818.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletú K. Š., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, F. Š., J. F., bydliskom V. XXX, štátnej občianky Slovenskej republiky a otca, H. Q.,
zamestnaného v Rakúsku, trvale bydliskom J., adresa pre doručovanie, C. Š. L.. XX, štátneho občana
Slovenskej republiky, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 30P/228/2014-23 zo dňa 17.decembra 2013 sa v časti „O
d ô v o d n e n i e“ na strane č. 2, piaty riadok ods. č.4 o p r a v u j e tak, že tam kde je uvedené meno
dieťaťa „ k mal. N....“ a „Mal. N....“ má byť toto meno správne uvedené „k mal. K.... “ a „Mal. K....“. V
dátume, kedy bolo rozhodnutie vydané, na strane 3 uznesenia sa opravuje rok vydania rozhodnutia tak,
že miesto roku 2013 má byť správne uvedený rok 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd svojim uznesením č. k. 30P/228/2014-23 zo dňa 17.decembra 2013 zamietol návrh matky
na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd určil otcovi mal. K. povinnosť prispievať
na jej výživu sumou po 80,- Eur mesačne, s účinnosťou od decembra 2014.

Otec dieťaťa svojim podaním zo dňa 05.02.2015, označeným ako návrh na opravu chyby v uznesení
žiadal opraviť nesprávne uvedené údaje v citovanom uznesení, keď na strane č. 2, v piatom riadku ods.
č.4 bolo nesprávne uvedené meno dieťaťa „k mal. N....“ a „Mal. N....“, miesto správneho mena dieťaťa,

„k mal. K.... “ a „Mal. K....“. Žiadal tiež opraviť chybu v dátume vydania uznesenia, kde bol nesprávne
uvedený rok jeho vydania 2013, miesto správneho roku vydania, ktorým mal byť rok 2014.

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd preskúmal uvedenú žiadosť otca a dospel k záveru, že je dôvodná.

Vzhľadom na skutočnosť, že uvedenú chybu možno označiť ako chybu v písaní, súd v zmysle vyššie

citovaného zákonného ustanovenia vykonal opravu týmto opravným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne

- poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.