Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/250/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412224449
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412224449.4

Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 36 862 711 proti odporcovi: R. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. A. o zaplatenie XX,XX eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 18,80 eur cestou Daňového úradu Bratislava,
Radlinského 37.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 47,80 eur s príslušenstvom.

Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 23.01.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom bez
uvedenia dôvodu, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 25,50 eur. K zastaveniu konania došlo pred
začatím pojednávania a preto súd navrhovateľovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 6,70 eur,
podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.