Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214230088
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214230088.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: FIT LOOK, s.r.o., Legerského 3, Bratislava, IČO:
35 772 557, zastúpeného Advokátska kancelária Consiliaris, s.r.o., Budovateľská 1064/22, Bratislava,
proti odporcom: 1. P. V., G. J. XX, X., 2. Converse Account s. r. o., Ružová dolina 14, Bratislava, IČO:
46 488 766, o vydanie hnuteľných vecí, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 22.12.2014, doručeným súdu dňa 22.12.2014 sa navrhovateľ domáhal vydania
predbežnéhoopatrenia,ktorýmbysúdodporcomv1.a2.radeuložilpovinnosťposkytnúťnavrhovateľovi
v potrebnom rozsahu účtovné dokumenty za účelom spracovania účtovnej závierky navrhovateľa za rok
2014, a to až do právoplatného určenia povinnosti odporcom vydať účtovné dokumenty navrhovateľovi.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že ako objednávateľ uzatvoril
s odporcom v 2. rade ako spracovateľom zmluvu o spracovaní personálnej a mzdovej agendy, na
základe ktorej sa odporca v 2. rade zaviazal pre navrhovateľa spracovať mzdovú agendu v zmysle
platných právnych predpisov. Dňa 19.11.2014 došlo zo strany odporkyne v 1. rade k neoprávnenému
odneseniu spisových zložiek, obsahom ktorých boli kompletné účtovné doklady navrhovateľa za rok
2014. Nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy navrhovateľ odôvodnil tým, že zadržiavaním

účtovných dokumentov odporcami bez právneho titulu vzniká škoda a hrozí vznik ďalších škôd.
Navrhovateľ až do doby vydania účtovných dokladov nie je schopný viesť riadne účtovníctvo spoločnosti
a spracovať a podať daňové priznanie spoločnosti. Potreba poskytnutia ochrany navrhovateľovi je teda
naliehaná a neodkladná.

Návrhom vo veci samej sa navrhovateľ domáha voči odporcom vydania kompletných účtovných

dokladov navrhovateľa za rok 2014, ktoré odporcovia zadržiavajú.

Zo znenia § 102 ods. 1, veta prvá O.s.p. vyplýva, že ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo
právami (§ 76 ods. 1 písm. e) O. s. p.), aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal (§ 76
ods. 1 písm. f) O. s. p.).

Podľa § 75 ods. 2 O. s. p. veta prvá, veta druhá, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenienebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a so spisovým materiálom dospel
súd k jednoznačnému záveru, že návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia nie je
možné vyhovieť

Predbežné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len ak sú splnené zákonné

podmienky. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Jedným z dôvodov na vydanie predbežného opatrenia je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Predpokladom pre nariadenie takéhoto predbežného opatrenia je existencia súdneho
rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom alebo aspoň taký stav v súdnom konaní, ktorý osvedčuje, že

reálne dôjde k vydaniu rozhodnutia, ktoré bude týmto exekučným titulom.

Výnimočne možno pripustiť, že takáto obava z ohrozenia výkonu rozhodnutia môže existovať ešte pred
vydaním vykonateľného súdneho rozhodnutia a teda môže existovať i opodstatnenie pre nariadenie
predbežného opatrenia. V obidvoch prípadoch však navrhovateľ predbežného opatrenia musí aspoň

osvedčiť, že protistrana koná tak, že v konečnom dôsledku môže dôjsť k zmareniu, sťaženiu alebo
znemožneniu núteného výkonu rozhodnutia, teda, že obava z ohrozenia je reálna.

Predbežným opatrením sa nesmie vytvoriť nenávratný (nenapraviteľný) stav v právnych vzťahoch medzi
účastníkmi. V zmysle tohto predpokladu sa uplatňuje zásada, ktorá limituje nariadenie predbežného

opatrenia možnosťou navrátenia do predošlého stavu, ak sa v konaní vo veci samej ukáže, že dočasná,
provizórna ochrana účastníka požadujúceho predbežné opatrenie nemá oporu v konečnom rozhodnutí
súdu. Z daného teda vyplýva, že výrok predbežného opatrenia nemôže byť zásadne totožný s výrokom
rozhodnutia vo veci samej, nakoľko takéto predbežné opatrenie by prejudikovalo rozhodnutie vo veci
samej a v dôsledku výroku takéhoto opatrenia by bol výrok meritórneho rozhodnutia nadbytočný.

V danom prípade je výrok navrhovaného predbežného opatrenia v zásade totožný s výrokom návrhu
vo veci samej, nakoľko návrhom vo veci samej sa navrhovateľ domáha vydania kompletných účtovných
dokladov navrhovateľa za rok 2014 a návrhom na vydanie predbežného opatrenia vydania účtovných
dokladov v potrebnom rozsahu. Predmet zabezpečenia je tak v zásade identický s predmetom konania

vo veci samej. V navrhovanom predbežnom opatrení sa nejedná o dočasnú úpravu pomerov a
nariadením predbežného opatrenia by sa vytvoril nenávratný stav.

Pre úplnosť súd dodáva, že petit predbežného opatrenia vo vymedzení povinnosti poskytnúť
navrhovateľovi účtovné doklady „v potrebnom rozsahu“ nespĺňa náležitosti vykonateľnosti a určitosti,

preto aj z tohto dôvodu bolo nutné návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako neopodstatnený
zamietnuť.

Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že nie sú splnené zákonné predpoklady (§ 101 ods.
2 O.s.p.) na nariadenie predbežného opatrenia navrhnutého navrhovateľom, a preto súd tento návrh

zamietol.

V rozhodnutí o predbežnom opatrení sa o náhrade trov nerozhoduje (§ 145 a contr. O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde,

písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.