Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/197/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112214872
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112214872.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 925 922, v konaní zastúpeného Advokátskou kanceláriou GUNIŠ
& PARTNERS, s. r. o., so sídlom Bratislava, Klincova 37/B, IČO: 36 862 657 proti odporcovi U. C.,
A.. XX. XX. XXXX, W. M. XXX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpeného B. F., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu OZ právna

pomoc spotrebiteľom, so sídlom Košice, Sofijská 13, IČO: 42 247 268, v konaní zastúpeného JUDr.
Ladislavom Miklušom, advokátom, Advokátska kancelária Košice, Stará Baštova 2, o zaplatenie 666,98
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 32,80 Eur

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo

výške 32,80 Eur, a to v lehote 3 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania vo výške
118,52 Eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, Q.: XXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 28. 05. 2012, žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 666,98 Eur, z titulu neuhradených platieb na strane odporcu, ktoré mu

vznikli na základe uzavretej zmluvy o pripojení, s právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou
Telefonica Slovakia, s. r. o..

Navrhovateľ svojim podaním zo dňa 24. 05. 2013 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť vzhľadom k tomu, že na návrhu ďalej netrvá.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh späť svojim podaním zo dňa 24. 05. 2013, súd jeho návrhu v celom

rozsahu vyhovel a konanie vo vyššie uvedenej veci zastavil.Súd taktiež rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku, v zmysle § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb., ktorý krátil v zmysle § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona, o sumu 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o

jeho vrátení daňovému úradu príslušného podľa trvalého pobytu (sídla poplatníka), ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti.

Keďže k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 32,80 Eur, prostredníctvom miestne príslušného
Daňového úradu Bratislava.

Podľa § 146 ods. 2, prvá veta OSP, ak niektorí z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy.

Súd na základe vyššie uvedeného potom konštatuje, že navrhovateľ procesným spôsobom zavinil
zastavenie konania a keďže vedľajší účastník na strane odporcu si uplatnil právo na náhradu trov
konania spočívajúcich v náhrade trov právneho zastúpenia, súd takémuto návrhu vyhovel a vedľajšiemu
účastníkovi priznal právo na náhradu trov konania voči navrhovateľovi.

Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia a to v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z.. Hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje sumu 51,45 Eur, pričom v konaní
boli vykonané dva úkony právnej služby a to príprava a prevzatie veci vrátane prvej porady a vyjadrenie
k žalobnému návrhu, spolu s režijným paušálom dva krát po 7,81 Eur, spolu teda trovy právneho
zastupovania predstavujú sumu 118,52 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.