Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010112
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010112.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvinených F. G. a spol., dňa

10.04.2015, podľa § 353 ods. l Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

l. Obvinený F. G., U.. XX.XX.XXXX H. A., F. R. N., Q.
Č.. XXX, D. R. A., D. Č.. X,
nezamestnaný,

2. Obvinený M. N., U.. XX.XX.XXXX H. A., F. R. A., Č.
A. R. Č.. XXX, D. R. A., Z..

Č. Č.. XX, nezamestnaný,

uznávajú sa za vinných,

že dňa 09.02.2015 okolo 08.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v katastrálnom území obce
Čučma, okres Rožňava, z lesného porastu zv. Rozgang a zv. Grexa, ktorý patrí do lesného pôdneho
fondu odcudzili drevnú hmotu, dreviny dub v objeme 0,13 m3, dreviny buk v objeme 0,91 m3, dreviny

breza v objeme 0,06 m3, čím pre Rímsko-katolícku cirkev, Biskupstvo Rožňava, spôsobili škodu vo
výške najmenej 61,20 Eur,

pričom obvinený M. N. sa tohto skutku dopustil napriek toho, že rozhodnutím Okresného úradu Rožňava,
sp.zn. OÚ-RV-OVVS-2014/006046 zo dňa 19.06.2014, právoplatným dňa 22.07.2014, bol uznaný
vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov a bola mu uložená pokuta vo výške 10,- Eur, ktorú doposiaľ neuhradil,

t e d a

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

a obvinený M. N. bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l i

obvinený F. G.
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d/ Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014 Z.z.

obvinený M. N.vspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákonaprečinkrádeže podľa§212ods.2písm.d/,f/Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014 Z.z.

za to sa

o d s u d z u j ú :

Obvinený F. G. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2,3, § 36 písm.l/ Trestného

zákona a § 54 Trestného zákona na trest p o v i n n e j p r á c e v rozsahu 150 (jednostopäťdesiat)
hodín.

Obvinený M. N. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2,3, § 36 písm.l/ Trestného
zákona a § 54 Trestného zákona na trest p o v i n n e j p r á c e v rozsahu 200 (dvesto) hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému

a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby

prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.