Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221767
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221767.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V.,

registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zastúpená Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne,
Piaristická 707/25, proti odporcovi: U. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom B., I. armády X/X, o zaplatenie 392,29
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 392,29 eur spolu s vyčísleným ročným úrokom
z omeškania vo výške 40,38 eur za obdobie od 18.9.2013 do 3.12.2014 zo sumy 392,29 eur a úrok z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 392,29 eur od 4.12.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právnej zástupkyni náhradu trov konania
vo výške 110,50 eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 87,02 eur a z ostatných trov
vo výške 23,50 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ domáhal od odporcu nárokov z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX
zo dňa 3.4.2009, uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom. Predmetom úverovej
zmluvy bolo poskytnutie úveru odporcovi vo výške 900 eur. Odporca si svoje zmluvné povinnosti riadne
neplnil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania. Pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa bola

podľa § 526 Občianskeho zákonníka postúpená na navrhovateľa. Žalovaná istina vo výške 392,29 eur
pozostáva z istiny úveru 143,33 eur, z úroku 44,94 eur, zosplatnenej istiny 196,53 eur a z poistenia PPI
7,49 eur.

V priebehu konania odporca navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, čo do žalovanej istiny aj
príslušenstva /úroku a úroku z omeškania/ a takisto uplatnenej náhrady trov konania, čo do dôvodu aj
výšky uznal. Potvrdil, že s právnym predchodcom navrhovateľa vyššie uvedenú zmluvu uzavrel a že si
svoje zmluvné povinnosti z nej riadne nesplnil.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporcu zaplatenia istiny 392,29

eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní
v súlade s §§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka, §§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 142 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.