Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714207696
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714207696.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd A., sudkyňou O.. A. G., v právnej veci navrhovateľky U. K. rodenej S., nar. XX.X.XXXX, bytom K.

č. XX, právne zastúpenej A.. K. X., advokátkou, W. kancelária so sídlom v A., nám. F. XX proti odporcovi
O. K., nar. XX.X.XXXX, bytom A., ul. M. X. č. 2, právne zastúpenému O.. A. K., advokátom, W. kancelária
so sídlom v A., S. T. XX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému P. K., nar. X.X.V., zastúpenému v konaní kolíznym opatrovníkom V. práce sociálnych vecí
a rodiny A., takto

r o z h o d o l :

A. navrhovateľky U. K., rod. S., nar. XX.X.XXXX a odporcu O. K., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
XX.X.XXXX v M. kostole v A., zapísané v knihe manželstiev A. úradu A. A., vo zväzku XX, ročník XXXX,

na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Načasporozvode zveruje maloletéhoP.K.,nar.X.X.XXXXdoosobnejstarostlivostinavrhovateľky,
ktorá bude maloletého vychovávať, zastupovať a spravovať jeho majetok.

F. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého P. výživným vo výške XX% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktorú sumu je odporca povinný prispievať k rukám navrhovateľky,
vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j e styk odporcu s maloletým P. každú prvú a tretiu sobotu v mesiaci v čase od X.XX hod.
do XX.XX hod. za prítomnosti matky pred B. centrom v Z. oproti Pošte.

V. sa náhrada trov konania nepriznáva.

S.

o d ô v o d n e n i e :

E. podala na tunajší súd dňa XX.X.XXXX proti odporcovi návrh na rozvod manželstva a úpravu

rodičovských práv a povinností k maloletému synovi P., nar. X.X.XXXX poukazujúc na to, že jej
manželstvo s odporcom je hlboko a trvalo rozvrátené a neplní žiaden účel.F. s rozvodom manželstva súhlasil.

Y. kolízneho opatrovníka navrhla v prípade rozvodu manželstva účastníkov schváliť rodičovskú dohodu
účastníkovoúpraverodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu,ktorúuzavrelinapojednávaní.

S.zo sobášneho listu, rodnéholistumaloletéhodieťaťa, občianskychpreukazovavýpovedíúčastníkov
zistil, že títo uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v A.. F. sú slovenskej národnosti, štátna príslušnosť
SR. Z manželstva sa im dňa X.X.XXXX narodil maloletý syn P..

Z. § 22 Y. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Z. § 23 ods. X Y. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Z. § X3 ods. 2 Y. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. S. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Z. § 2X ods. 3 Y. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na

porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

Z. § 24 ods. 1 Y. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
S. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na

jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Z. § 24 ods. X Y. o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. B. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Z. § X5 ods. 1, 2 Y. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou

rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave
výkonu rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. l Y.. o rodine).Z. § 6X ods. 1, 2 Y. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. F. rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. B. má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

Z. § 62 ods. X Y. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

S. poukazuje na tú skutočnosť, že výživné v rozsahu XX% zo sumy životného minima, ktoré je v súčasnej
dobe vo výške XX,XXX C. je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na výšku svojho príjmu, resp.

bez ohľadu na to, či vôbec nejakým príjmom disponuje.

Z. § 62 ods. X Y. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Z. § 62 ods. X Y. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Z. skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Z. § 157 ods. X O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

S. vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe ktorých rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pričom vzhľadom na to, že účastníci konania sa
na pojednávaní vzdali práva odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a
ustanovenia, na základe ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože

sa jedná o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa tohto práva vzdali výslovne účastníci
konania do zápisnice o pojednávaní.Ak povinnosť uložená v rozhodnutí nebude dobrovoľne plnená, môže sa jej plnenia oprávnená osoba
domáhať podaním návrhu na výkon rozhodnutia.

Manžel,ktorýprijal priezvisko druhého manžela, môžedotrochmesiacov od

právoplatnosti výroku o rozvode manželstva oznámiť orgánu štátnej správy poverenému
viesť matriky, že opäť prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.