Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214195
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414214195.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci

navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8 v Bratislave,
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8 v Bratislave, P.O. BOX 205, proti
odporcovi: Q. S., N.. XX.XX.XXXX, S. W. A. A. - F., občan SR, o zaplatenie 268,53 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 268,53 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 56,75 € od 18.01.2012 do zaplatenia, vo výške 9,25 % zo sumy 52,76 € od 18.11.2011
do zaplatenia, vo výške 9,5 % zo sumy 50,66 € od 18.09.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % zo sumy

55,60 € od 18.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5 % zo sumy 52,76 € od 18.10.2011 do zaplatenia, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 75,07 € a z iných trov konania vo výške 16,50 €, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.09.2014 (zn.: 4122614), doručeným súdu dňa 12.09.2014, navrhovateľ žiadal,
aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 268,53 € s prísl. Svoj návrh odôvodnil tým, že pohľadávku
voči odporcovi nadobudol od spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok. Odporca uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení a nájme KZ, na

základe ktorej sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zaviazala odporcovi poskytovať verejné elektronické
komunikačné služby za podmienok stanovených zmluvou a odporca sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu
zaposkytovanéslužby.SlovakTelekom,a.s.zaposkytnutéslužbyvyfakturovalodporcovisumu268,53€
v piatich faktúrach, odporca však svoju povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v lehote splatnosti nesplnil, a preto
si navrhovateľ uplatňuje žalovanú sumu spolu s úrokmi z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm.

Odporca sa k návrhu nevyjadril a v celom konaní zostal nečinný.

Na pojednávanie sa nedostavili odporca ani navrhovateľ, odporca svoju neúčasť neospravedlnil,
navrhovateľsaospravedlnilasúhlasilsrozhodnutímbezjehoúčasti.Napojednávanívykonalsúdvoveci

dokazovanie oboznámením sa s návrhom a obsahom listín: zmluvy o pripojení zo F. XX.XX.XXXX /č.l. 4/,
faktúra VS XXXXXXXXXX splatná dňa 17.01.2012 na sumu 56,75 € /č.l. 12/, faktúra VS XXXXXXXXXX
splatná dňa 17.12.2011 na sumu 55,60 € /č.l. 13/, faktúra M. XXXXXXXXXX splatná dňa 17.11.2011
na sumu 52,76 € /č.l. 14/, faktúra VS XXXXXXXXXX splatná dňa 17.10.2011 na sumu 56,26 € /č.l.16/, faktúra VS XXXXXXXXXX splatná dňa 17.09.2011 na sumu 50,66 € /č.l. 18/, zmluva o postúpení
pohľadávok s prílohou /č.l. 20, 22/, a zistil skutkový stav zhodne s tým, ako bol uvedený v návrhu. Z
faktúry VS XXXXXXXXXX na sumu 56,26 € si navrhovateľ uplatnil v návrhu zaplatenie 52,76 €.

Podľa§43ods.1zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) a ods. 4 písm. b) cit. zák. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a
ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ") veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporcom vznikol zmluvný záväzkový vzťah na základe Zmluvy o pripojení zo
dňa XX.XX.XXXX. Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi dohodnuté elektronické
komunikačné služby ktoré si vyfakturoval ako je uvedené vyššie, odporca však za ne fakturované sumy v
lehote splatnosti nezaplatil ani ju nereklamoval, čím sa zároveň dostal do omeškania. Pretože zaplatenie

žalovanej sumy odporcom v konaní nebolo preukázané, súd návrhu vyhovel a odporcu zaviazal
na zaplatenie žalovanej sumy navrhovateľovi, ktorého aktívna legitimácia bola založená postúpením
pohľadávky.

Keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku, má navrhovateľ právo
na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré mu prislúchajú, vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu ročne (§ 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu omeškania). (výrok I.)

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 veta prvá OSP, s poukazom na
plný úspech navrhovateľa vo veci. Trovy konania si navrhovateľ uplatnil vo vyčíslení uvedenom v návrhu
na začatie konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a z trov právneho zastúpenia, ktoré

si uplatnil za 2 úkony právnej služby vo výške 75,07 €, a ktoré súd priznal podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení ku dňu
vykonania úkonu (ďalej len „vyhláška“) nasledovne:

Súdpriznalodmenuzadvaúkonyprávnejslužby,ato:1.prevzatieaprípravazastúpeniadňa03.01.2014
(§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky), 2. podanie návrhu na začatie konania dňa 12.09.2014 (§ 13a ods. 1

písm. c/ vyhlášky). Základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je 23,24 € (§ 10 ods. 1
vyhlášky). Hodnota režijného paušálu za úkon v roku 2014 je 8,04 € (§ 16 ods. 3 vyhlášky). Zároveň súd
priznal zvýšenie trov právneho zastúpenia o sadzbu DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky).Spolu súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo
výške 75,07 € (23,24 € x 2 + 8,04 € x 2 + 20 % DPH) a zaplateného súdneho poplatku za návrh vo
výške 16,50 €.

Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa (§ 149 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 OSP):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.