Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814212265
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814212265.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom

collection, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 47 150 113, zast. Advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 36 862 711 proti odporcovi: U.
Q., nar. XX.X.XXXX, toho času bytom I. cesta XXXX/XC, F., o zaplatenie 27,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 27,82 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,50% ročne
zo sumy vo výške 6,99 eur od 18.7.2011 do zaplatenia, a vo výške 9,50% ročne zo sumy vo výške
20,83 eur od 18.8.2011 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach po 10,- eur, splatných počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia, vždy do 27. dňa v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých splátok v

prípade nezaplatenia dvoch splátok.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa pôvodne podaným návrhom doručeným súdu 7.7.2014 domáhal proti odporcovi
zaplatenia 298,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 6,99 eur od 18.7.2011 do
zaplatenia, vo výške 9,5% ročne zo sumy 20,83 eur od 18.8.2011 do zaplatenia a vo výške 9,5% ročne
zo sumy 270,72 eur od 18.9.2011 do zaplatenia s odôvodnením, že pôvodný veriteľ Slovak Telekom,
a.s. uzavrel s odporcom zmluvu o pripojení zo dňa 23.6.2010, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby pôvodným veriteľom odporcovi v zmysle § 5 ods. 7 Zák. č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách. Za poskytované služby sa odporca zaviazal platiť cenu v zmysle

zmluvy a aktuálneho cenníka, na základe čoho vystavil pôvodný veriteľ voči odporcovi faktúry, znejúce
na sumu vo výške 6,99 eur, ktorá bola splatná 17.7.2011, vo výške 20,83 eur, ktorá bola splatná
17.8.2011 a vo výške 270,72 eur z titulu zmluvnej pokuty, ktorá bola splatná dňa 17.9.2011. Keďže
odporca uvedené dlžné sumy neuhradil, navrhol podanému návrhu vyhovieť, ako i priznať trovy konania
z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 17,50 eur a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške
75,07 eur. Pohľadávku voči odporcovi nadobudol od pôvodného veriteľa na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok z 24.6.2013.

V písomnom podaní doručenom súdu 5.2.2015 z 2.2.2015 vzal zástupca navrhovateľa podaný návrh
sčasti o zaplatenie 270,72 eur s prísl. späť a trval na zaplatení istiny vo výške 27,82 eur s úrokmi z
omeškania.Písomným podaním z 31.10.2014 doručeným súdu 10.11.2014 oznámilo Občianske združenie
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, že vstupuje do predmetného konania ako vedľajší účastník na
strane odporcu na ochranu a podporu práv odporcu v zmysle § 93 ods. 2 O.s.p. .

Na pojednávaní konanom 16.2.2015 odporca uviedol, že vzhľadom k tomu, že zo strany navrhovateľa
došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu vo výške 270,72 eur, teda v časti návrhu o zaplatenie zmluvnej
pokuty s prísl. späť, vstup vedľajšieho účastníka do konania, a to Všeobecnej ochrany práv spotrebiteľov
považuje za nadbytočné, preto nesúhlasil so vstupom vedľajšieho účastníka do tohto konania. V časti
zvyšku žalovanej sumy vo výške 27,82 eur s prísl. uviedol, že tento dlh je ochotný uhradiť a žalovanú

sumu v tejto časti uznáva čo do dôvodu i výšky v celom rozsahu, čo potvrdil svojím podpisom do súdnej
zápisnice.

Na základe uvedeného vyjadrenia odporcu súd uznesením 16C 4/2015-33 z 16.2.2015 nepripustil
vedľajšie účastníctvo na strane odporcu, vedľ. účastníka Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov a
zároveň konanie sčasti o zaplatenie istiny 270,72 eur a úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy
270,2 eur od 18.9.2011 do zaplatenia zastavil s tým, že sa súdny poplatok nevracia.

Odporca na pojednávaní potvrdil, že so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. uzavrel zmluvu o pripojení,
ktorá je na č.l. 6 spisu a potvrdil, že neuhradil faktúry splatné 18.7. a 18.8.2011 znejúce na sumy 6,99 eur
a 20,83 eur, na základe čoho dlh spolu vo výške 27,82 eur s prísl. v celom rozsahu uznal, čo do dôvodu
i výšky, čo potvrdil svojím podpisom do súdnej zápisnice. Náhradu trov konania nežiadal priznať.

Podľa § 153a ods.1 O.s.p. v platnom znení, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok

uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods.4, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadomktomu,žeodporcavpriebehusúdnehokonaniavymáhanúpohľadávkunavrhovateľauznalčo

do dôvodu i výšky v plnom rozsahu, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit. ustanovenia rozsudkom
na základe uznania, pričom v zmysle § 157 ods. 4 O.s.p. predmetné rozhodnutie neobsahuje bližšie
odôvodnenie vo veci.

Navrhovateľovi uplatnený nárok priznal v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách a 517 Občianskeho zákonníka v platnom znení. Odporcovi súd povolil dlh zaplatiť v

splátkach po 10,- euro mesačne, splatných počnúc právoplatnosťou rozhodnutia, vždy do 27. dňa v
mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých splátok v prípade nezaplatenia dvoch splátok, v súlade s §
160 ods. 1 O.s.p. v platnom znení.

Otrováchkonania,ktorésiuplatnilvkonanínavrhovateľ,rozhodolsúdpodľa§142ods.2O.s.p.atomuto
náhradu trov konania nepriznal, keďže pôvodne sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 298,54 eur s

prísl., súd mu priznal len nárok na zaplatenie 27,82 eur s prísl., na základe čoho jeho úspech predstavuje
9,32 %, neúspech 90,68%, z čoho možno konštatovať, že navrhovateľ bol v konaní v prevažnej časti
neúspešný, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 202 ods.1 O.s.p. v platnom znení, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na

základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Proti zvyšnej časti rozhodnutia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 O.s.p./.