Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112011490
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3112011490.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 15. apríla
2015 o odvolaní poškodeného I.. J. P., nar. XX.XX.XXXX, v trestnej veci obvineného

I.. P. P.

nar. XX.XX.XXXX vo F. Q., trvale bytom M. D., U. č. XXX, prechodne bytom K. F. č. XXX,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 2T/113/2012-250 zo dňa 06.02.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie poškodeného z a m i e t a , pretože bolo podané osobou

neoprávnenou.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/113/2012-250 zo dňa 06.02.2014 bol obvinený I.. P.
P. podľa § 285 písm. b) Tr. por. oslobodený spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín
č. 1 Pv 949/11-15 zo dňa 04.09.2012 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. bol poškodený I.. J. P. s

nárokom na náhradu škody odkázaný na občianske súdne konanie.

Proti tomuto rozsudku podal poškodený I. J. P. odvolanie, v ktorom namietal skutkové závery súdu
prvého stupňa ohľadne oslobodzujúceho výroku, vyhodnocoval dôkaznú situáciu a namietal, že súd
pochybil,pokiaľ obžalovanéhospodobžalobyoslobodil. Ďalejnamietal, že súdprvéhostupňanevyužil
dostatočne všetky právne prostriedky na odstránenie rozporov v znaleckých posudkoch a vyslovením

záveru, že skutok nie je trestným činom došlo k pochybeniu. Žiadal, aby odvolací súd zrušil rozsudok
súdu prvého stupňa a vec tomuto vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie.

Podľa § 307 ods. 1 písm. c) Tr. por. rozsudok môže odvolaním napadnúť aj poškodený, ale iba pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody. Proti výroku o vine, prípadne treste nie je teda poškodený
oprávnenou osobou k podaniu odvolania. Podľa § 288 ods. 3 Tr. por., ak súd obžalovaného spod

obžaloby oslobodí, odkáže poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody vždy na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ide teda vždy o obligatórny výrok súdu
v prípade oslobodenia obžalovaného a podľa platnej judikatúry, ak podá poškodený odvolanie aj proti
takémuto výroku, ide o odvolanie taktiež podané neoprávnenou osobou.

Z uvedených dôvodov musel odvolací súd teda postupovať podľa § 316 ods. 1 Tr. por. a odvolanie

poškodeného zamietnuť ako podané osobou neoprávnenou.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.