Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 20C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215202966
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Nemetzová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215202966.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., registračné číslo: 560

07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holadské kráľovstvo, zastúpeného advokátskou
kanceláriou: GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679 so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín proti
odporcovi:P.A.,narodenáXX.XX.XXXX,W.M.XX,W.,ozaplatenie1523,64eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnemu z účastníkov sa náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 31.10.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.02.2015 domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1

523,64 eur s príslušenstvom, titulom úverovej zmluvy.

Dňa 16.02.2015 súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku v sume 91,- eur za
podanie návrhu na začatie konania v lehote 10 dní od doručenia výzvy (č. l. 8).

Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 23.02.2015, avšak poplatok v
stanovenej lehote navrhovateľ nezaplatil.

Vo výzve bol navrhovateľ náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, preto súd
konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní od doručenia, Krajskému súdu v Bratislave,
písomným podaním na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1O.s.p.).Odvolanieprotirozsudkualebouzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).