Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Er/350/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208114
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714208114.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Na W. XXX/X, XXX XX X., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, Exekútorský úrad so
sídlom v Bratislave, Popradská 70, pod sp. zn. EX 1945/2014, na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 20 Eur, o námietkach povinného takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zo dňa 19.11.2014 z a m i e t a.

Súd námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa30.4.2014bolasúdudoručenážiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.PavlaHalásaoudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie proti povinnému, a to na základe rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ v

Bratislave II číslo ORP-P-600/II-OBCP-2011-M zo dňa 12.10.2011 a návrhu oprávneného zo dňa
9.4.2014. Okresný súd Zvolen dňa 11.6.2014 poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása vykonaním
exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 20 Eur a trov exekúcie, a to
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave II číslo
ORP-P-600/II-OBCP-2011-M zo dňa 12.10.2011 a návrhu oprávneného zo dňa 9.4.2014.

Dňa 1.12.2014 boli súdu doručené námietky povinného proti exekúcii, v ktorých povinný uvádza, že o
rozhodnutí, doručovanom mu na adresu Jégého 12, sa nikdy nedozvedel a nemal možnosť voči nemu
podať opravný prostriedok. Je toho názoru, že DI PZ vykonal doručovanie rozhodnutia na adresu Jégého
12 v Bratislave, kde vlastní „iný nebytový priestor apartmán)“, ktorú adresu v konaní neuviedol ako
adresukorešpondenčnúavšetkypísomnostizásadneprijímanaadresetrvaléhopobytu.Jetohonázoru,
že DI PZ nesprávne uplatnil fikciu doručenia, nakoľko poštový podnik zanedbal svoje povinnosti pri

doručovaní a objektívne nebolo ani možné, aby postupoval správne pri doručovaní z dôvodu absencie
označenia bytov a zvončekov. Z tohto dôvodu má za to, že predmetný exekučný titul nikdy nenadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť.
Súd vyzval oprávneného, aby sa k námietkam povinného vyjadril. Oprávnený uviedol, že príslušný
správny orgán pred vydaním rozhodnutia zisťoval aktuálny pobyt povinného, pričom zistil, že tento
má prechodný pobyt na adrese Jégého 12 v Bratislave. Správny orgán doručoval rozkaz na aktuálnu

adresuprechodnéhopobytumenovanéhonazákladeovereniazevidencieMVSR-Registerobyvateľov.
Zásielka bola doručovaná dňa 18.10.2011, opakovane dňa 19.10.2011, na pošte bola uložená dňa
19.10.2011. Adresát nebol v mieste pobytu zastihnutý, oznam pošty mu bol zanechaný. Správny orgán
považuje zásielku za doručenú v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. dňa 24.10.2011.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulunastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť

odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Súd pri posudzovaní
procesných podmienok exekúcie vedenej proti povinnému nezistil žiadne nedostatky. O začatí exekúcie

bol povinný upovedomený riadne dňa 6.11.2014 (č. l. 20 súdneho spisu). Námietky podal povinný dňa
24.11.2014 v zákonnej lehote.

Povinný vo svojich námietkach uvádza, že mu exekučný titul nebol nikdy riadne doručený, a preto
doposiaľ nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Povinný vo svojich námietkach rovnako napáda
správnosť rozhodnutia správneho orgánu, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom. K týmto súd

uvádza, že exekučný súd nemá právomoc preskúmavať správnosť rozhodnutia správneho orgánu. Súd
preto preskúmaval iba právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia, ktoré bolo predložené ako exekučný
titul, a teda či toto rozhodnutie bolo povinnému riadne doručené.

Rozhodnutie správneho orgánu, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom, bolo vydané v zmysle

zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Podľa § 51 tohto zákona ak nie je v tomto alebo v inom zákone
ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní (t. j.
zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní).

Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) dôležité písomnosti,

najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho
splnomocnením na preberanie zásielok.

Podľa § 24 ods. 2 tohto zákona ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk,
zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že

písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný,
doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát
nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň
doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Zákon č. 372/1990 Zb. vylučuje možnosť doručenia
verejnou vyhláškou.

Ako vyplýva z vyjadrenia oprávneného, ako aj z predložených dôkazov, rozhodnutie bolo povinnému
opakovane doručované na adresu prechodného pobytu, pričom dňa 19.10.2011 bolo uložené na pošte
s tým, že povinný si ju v odbernej lehote nevyzdvihol. Súd z výpisu z Registra obyvateľov vedeného MV
SR zistil, že povinný mal od 5.3.2010 evidovanú adresu prechodného pobytu v Bratislave na Jégého

ul. č. 16999/12. Poštový doručovateľ pri doručovaní neuviedol, že by bol povinný na uvedenej adrese
neznámy. Súd preto nemá dôvod sa domnievať, že by povinný nemal označenú poštovú schránku, kam
by mu bolo možné doručovať písomnosti. Nakoľko správny poriadok neprikazuje správnym orgánom
doručovať písomnosti účastníkom na adresu trvalého pobytu, pričom v tomto prípade si správny orgán
riadne zistil aktuálnu adresu pobytu povinného, má súd za to, že exekučný titul bol povinnému riadne

doručený, keď správny orgán správny použil fikciu doručenia rozhodnutia podľa § 24 ods. 2 zák. o
správnom konaní.

Na základe vyššie uvedeného súd námietky povinného proti exekúcii zamietol ako nedôvodné. Z tohto
dôvodu súd zamietol aj námietky povinného voči trovám exekúcie, keďže povinný ich namietol iba

čo dôvodu (z dôvodu nezákonnej exekúcie ako takej), a nie čo do výšky. K výške trov exekučný súd
podotýka, že tieto sú v Upovedomení o začatí exekúcie vyčíslené správne v zmysle § 201 Exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).