Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115202044
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115202044.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v právnej veci navrhovateľky: I. Š., nar.
XX.X.XXXX, bytom L. B. U. XXX, B. U., štátna občianka SR, právne zastúpená JUDr. Štefan Babnič,
advokát, Mierové námestie 81/18, Ilava proti odporcovi: F. Š., nar. X.X.XXXX, štátny občan SR, bytom
L. B. U. XXX, B. U., právne zastúpený JUDr. Le Quang Dung, advokát, Medňanská 518, Ilava, v konaní
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu navrhovateľky, aby bola navrhovateľka zaviazaná prispievať P. Š. výživným v
sume 80 Eur mesačne do 20. dňa v mesiaci zastavuje.

II. Súd manželstvo navrhovateľky I. Š., rod. L., nar. XX.X.XXXX a odporcu F. Š., nar. X.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v C. D., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu C. D. vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka požiadala súd o rozvod manželstva, ktoré uzavrela s odporcom dňa XX.XX.XXXX v C. D..
Zároveň navrhla, aby bola navrhovateľka zaviazaná prispievať P. Š. výživným v sume 80 Eur mesačne
do 20. dňa v mesiaci.

Na pojednávaní navrhovateľka trvala na návrhu na rozvod manželstva, a návrh, aby bola navrhovateľka
zaviazaná prispievať P. Š. výživným v sume 80 Eur mesačne do 20. dňa v mesiaci vzala späť.

Odporca na pojednávaní s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a súhlasil aj so späťvzatím návrhu

v časti o výživnom.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže na návrh niektorého z manželov rozviesť ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Pri
rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadnuť na záujmy maloletých detí.

Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvalo
rozvrátené, ide o nenapraviteľný stav, t.j. bez reálnych predpokladov na obnovenie plnohodnotného
spolužitia manželov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd manželstvo účastníkov podľa § 23 ods. 1

Zákona o rodine rozviedol a podľa § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v späťvzatej časti zastavil.Súd podľa § 144 O.s.p. vyslovil, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Pretože bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorí sa vzdali
práva podať odvolanie, postupoval súd podľa § 157 ods. 3 O.s.p. a v odôvodnení rozsudku uviedol iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Keďže v tomto prípade, strany po vyhlásení rozsudku prehlásili, že sa vzdávajú práva podať proti
rozsudku odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.