Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714215934
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714215934.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava 845 45, IČO: 47 232 480, proti
žalovanému: PREFA ZOZ a.s., so sídlom Podhradská cesta 2, Sučany 038 52, IČO: 36 692 760, v
konaní o zaplatenie sumy vo výške 220,16 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Martin, sp. zn. 1Rob/543/2014 zo dňa 8.12.2014.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 221,26 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške 16,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.12.2014, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,

ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 220,16 € s príslušenstvom.

Žalobca svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že žalovaný ako platiteľ v zmysle zákona č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, a preto mu vznikol dlh voči
žalobcovi vo výške žalovanej sumy, pozostávajúcej z nezaplatenej úhrady vo výške 187,16 € a z pokuty
vo výške 33,00 €.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 08.12.2014, č.k. 1Ro/543/2014-13, ktorým žalobe v
celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) platobný rozkaz treba doručiť

odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo doručiť vydaný platobný rozkaz žalovanému, rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia, a vydaný platobný rozkaz zrušil.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,00 €, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že predmetom konania je zaplatenie sumy vo výške 220,16 € s príslušenstvom, ide
o drobný spor, súd v ňom nenariadil pojednávanie a vo veci rozhodol rozsudkom, verejne vyhláseným
dňa 04.03.2015.

Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o úhrade) tento zákon upravuje
platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

Podľa § 3 písm. b) zákona o úhrade platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je zamestnávateľ, ktorý v
pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na
účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o úhrade vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia

Slovenska.

Podľa § 6 ods. 5 písm. a) zákona o úhrade platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý
kalendárny mesiac 4,64 €, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.

Podľa § 7 ods. 3 zákona o úhrade úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok;
platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré

sa táto úhrada platí.

Podľa § 10 ods. 2 zákona o úhrade, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa § 10 ods. 4 písm. a) zákona o úhrade, ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 33,00 €, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

Súd vykonal dokazovanie žalobou zo dňa 26.11.2014, výzvou na zaplatenie nedoplatku úhrady zo dňa
05.08.2014, prehľadom predpisov a platieb žalovaného a ďalšími listinami, založenými v spise, a zistil
nasledovný skutkový stav:

Žalovaný je zamestnávateľom, ktorý zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.

Na základe tejto skutočnosti je v zmysle ust. § 3 písm. b) zákona o úhrade platiteľom úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania. V zmysle ust. § 6 ods. 5 písm. a) zákona o úhrade predstavuje úhrada sumu
vo výške 4,64 € mesačne.

Žalovaný si svoju povinnosť platiť úhradu neplnil riadne a včas, a preto ho žalobca ako vyberateľ úhrady
výzvou zo dňa 05.08.2014 v zmysle ust. § 10 ods. 2 zákona o úhrade vyzval na zaplatenie úhrady za
obdobie od júla 2011 do júla 2014 v celkovej výške 187,16 € a poštovej sadzby súvisiacej s odoslaním
tejto výzvy vo výške 1,10 €.

Žalovaný napriek výzve nezaplatil dlžnú úhradu, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem

úhradyapoštovejsadzbyajpokutuvovýške33,00€vzmysleust.§10 ods.4písm.a)zákonaoúhrade.

Vzhľadom na uvedené, súd považoval nárok žalobcu za právne opodstatnený a jeho žalobe v celom
rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 220,16 €, pozostávajúcu z
úhrady vo výške 187,16 € a z pokuty vo výške 33,00 €.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.Súd priznal žalobcovi okrem nároku na zaplatenie žalovanej sumy tiež nárok na zaplatenie jej
príslušenstva, predstavujúceho poštovú sadzbu v zmysle ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a
ust. § 10 ods. 2 zákona o úhrade vo výške 1,10 €.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti žalovanému.

Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).