Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/150/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612203287
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7612203287.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky - zriaďovateľ Krajského riaditeľstva policajného zboru v Košiciach, Košice,
Kuzmányho8,IČO:00151866,protipovinnejL.P.Š.,F..XX.XX.XXXX,T.E.,D.XX/XX,vedenejusúdnej
exekútorky JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Moyzesova
34, pod sp. zn. EX-544/2012, o vymoženie 10,-- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad Košice,
Moyzesova 34, trovy exekúcie vo výške 47,39 Eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil
súdnej exekútorke v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdnej exekútorky, ktorej predchádzal návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozkazu o uložení sankcie za priestupok
ČSK: OŽPPP-97/2010 zo dňa 21.10.2010 vydaného Odborom Železničnej polície Poprad, vydal dňa
2.3.2012 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810 064529* pre súdnu exekútorku JUDr. Denisu

Regináčovú Mihalovú, Exekútorský úrad Košice, na vymoženie uloženej povinnosti - istiny 10,-- Eur a
trov exekúcie.

Vpriebehuexekučnéhokonaniabolsúdudoručenýsúdnouexekútorkoupodnetnazastavenieexekúcie.
V tomto podnete súdna exekútorka navrhla, aby tunajší súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") zastavil exekúciu z dôvodu, že povinná je nemajetná
a vzhľadom na jej majetkové pomery ani nie je predpoklad, že v budúcnosti bude schopná dlh uhradiť.
Súdna exekútorka si zároveň v podnete uplatnila trovy exekúcie, ktoré jej v priebehu konania vznikli,
v sume 49,19 Eur vrátane dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“). Prílohou podnetu na zastavenie
exekúcie súdnej exekútorky bol exekútorský spis sp. zn. Ex-544/2012.

Súd následne zaslal podnet súdnej exekútorky na vyjadrenie oprávnenému. Vo vyjadrení doručenom
súdu dňa 3.2.2015 oprávnený vyjadril súhlas s podnetom súdnej exekútorky na zastavenie
exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ako aj s vyčíslením trov konania.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na podnet súdnej exekútorky, súhlasné vyjadrenie oprávneného so zastavením exekúcie,
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol, tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil, keďže mal z exekútorského spisu Ex-544/2012
preukázanú nemajetnosť povinnej zistenú súdnou exekútorkou.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 alinea prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekučného konania súdnej
exekútorky, a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnej exekútorke priznal náhradu

trov exekučného konania a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnej exekútorke v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto
prípade je skutočnosť, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša
oprávnený.

Súdna exekútorka vyčíslila trovy exekúcie v celkovej sume 49,19 Eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené
trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 47,39 Eur a v takejto sume ich
súdnej exekútorke priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov

(ďalej len „ vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdnej exekútorky v zmysle § 14 ods. 1
vyhlášky predstavujúcej minimálnu hodnotu odmeny 33,19 Eur. V rámci trov exekúcie súd priznal súdnej
exekútorke náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 5,40 Eur (2

x 1,40 + 2 x 1,30) za poštové služby a hotové výdavky v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 0,90 Eur
(poplatkyzaelektronickézisťovaniepobytuaúčtovpovinnej).Trovyexekúcieúčelnevynaloženésúdnou
exekútorkou v priebehu exekúcie spolu 39,49 Eur bez DPH. Keďže súdna exekútorka preukázala, že
je registrovanou platkyňou DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 7,90
Eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda súdom priznané trovy exekúcie v celkovej výške

predstavujú sumu 47,39 Eur vrátane DPH.

Súdnepriznalsúdnejexekútorkevrámcihotovýchvýdavkovnáhraduhotovýchvýdavkovtvorenúsumou
za poštové služby vo výške 1,50 Eur, ktorá súdnej exekútorke vznikne pri vrátení poverenia, keďže súd
nemal z exekútorského spisu sp. zn. EX-544/2012 preukázané doručovanie písomnosti prostredníctvom

subjektu oprávneného poskytovať poštové a doručovateľské služby, pri ktorom by súdnej exekútorke
vznikli hotové výdavky na poštovnom za poštové služby, a to ku dňu rozhodovania o trovách exekúcie.
Súd poznamenáva, že z povahy úpravy trov konania v Exekučnom poriadku za subsidiárneho použitia
Občianskeho súdneho poriadku, nemožno priznať trovy, ktoré vzniknú v budúcnosti, resp. ktorýchvynaloženie nie je preukázané, aj napriek tomu, že môžu mať súvis s konaním. Ďalej je súdu z jeho
činnosti známe, že súdni exekútori zasielajú poverenia v skončených exekučných konaniach hromadne,
teda účelnosť týchto hotových výdavkov je sporná. V nadväznosti na uvedené súd nepriznal súdnej

exekútorke ani sumu DPH na uvedené hotové výdavky.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia

§ 200 - § 203 Exekučného poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce
náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.