Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206358
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614206358.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomvBratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: U. K., T.. XX. X. XXXX, H. D. W. I., S. XXX/X, o zaplatenie
837,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanej sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 16. 7. 2014 domáhal uloženia povinnosti žalovanej
zaplatiť mu sumu 837,61 eur, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne od 14. 5. 2011 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil uzavretou zmluvou o pôžičke medzi právnym predchodcom
žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom v Kežmarku a žalovanou dňa 6. 5. 2008, na základe

ktorej žalovanej poskytol pôžičku 3.701,22 eur. Z dôvodu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanej
splácať pôžičku, vznikol jej dlh.

Písomným podaním zo dňa 17. 1. 2015 vzal žalobca žalobu späť v plnom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdkonaniezastavilzdôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania žalobcom, ktorému prislúchal tento dispozitívny úkon. Súhlas

žalovanej so späťvzatím sa nevyžadoval, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žalovanej súd náhradu trov konania nepriznal, keďže si túto náhradu neuplatňovala.
Zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý bez uvedenia dôvodu vzal žalobu späť.

O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.Podľa § 93 ods. 3 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku ak ako vedľajší účastník vstupuje
do konania z vlastného podnetu právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa,
súčasťou oznámenia o vstupe musí byť aj súhlas účastníka, popri ktorom sa zúčastňuje v konaní,

inak súd na oznámenie o vstupe neprihliada. Keďže uvedený súhlas, napriek výzve, nebol v danom
konaní predložený, nebol daný dôvod na rozhodovanie o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka
(na oznámenie o vstupe ktorého súd neprihliada).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.