Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/362/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714208514
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714208514.1

Uznesenie

R. súd Q., v exekučnej veci oprávneného: W. republika - Q. vnútra W. republiky, V. 2, O., H.: XXXXXXXX,
proti povinnému: G. V., nar. XX.X.XXXX, bytom K. B. XXX, o vymoženie XXX,- A. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.A. vykonávanú súdnym exekútorom X.. X. W., A. úrad so sídlom v S., X. XX, z a s t a v u j e.

II. R. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX A. do X /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

I. súd poveril dňa X.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

W. exekútor dňa XX.X.XXXX predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
X.X.XXXX, nakoľko pohľadávka oprávneného bola uhradená povinným v celej sume ešte pred začatím
exekúcie. V prípade, že súd vyhovie návrhu na zastavenie exekúcie, žiadal priznať trovy exekúcie v
sume celkove XX,XX A..

V. § 57 ods. X písm. c/ A. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

B. k tomu, že oprávnený svojím návrhom zo dňa X.X.XXXX požiadal súd, aby exekúciu zastavil, súd v
zmysle vyššie citovaného právneho ustanovenia o zastavení exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V. rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške

XX,XX A..

V. § X4 ods. 1 B. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

W. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § X4 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume XX,XX A..V. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V. odseku X citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

W. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume X,XX A. , v položke poštovné.

W. krátil hotové výdavky o sumu X,XX A. v položke obal, kancelársky papier a obálky, nakoľko táto suma
je už zarátaná v celkovej odmene ako jej súčasť, keďže ide o odmenu za materiál, ktorý je nevyhnutne
vynaložený na administratívne úkony súvisiace s vykonávaním exekúcie.

R. súdneho exekútora predstavuje celkove sumu XX,XX A..

S. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % P. ,
teda vo výške X,XX A..

D. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX A..

V. § 203 ods. X A. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

B. na vyššie uvedené právne ustanovenie, keďže oprávnený zavinil zastavenie exekúcie podaním
návrhu na zastavenie, súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.