Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/245/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713213127
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713213127.4

Uznesenie

Okresný súd v Pezinku v právnej veci navrhovateľa: T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX K.,
zast. V. H., J. XX, XXX XX K., proti odporcovi: V. H., nar. XX.XX.XXXX, Š. XX, N., o zvýšenie výživného
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Súd mení rozsudok Okresného súdu N., č.k. XXC/XX/XXXX zo dňa 28.10.2004 vo výroku o určenie

výživného tak, že sa výživné zvyšuje na navrhovateľa T. H., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 33,20 EUR
mesačne na sumu 120 EUR mesačne počnúc dňom 26.08.2013, ktoré je odporca povinný platiť k rukám
navrhovateľa do 15 dňa toho - ktorého mesiaca.

Dlžné výživné od 26.08.2013 do 23.2.2015 je vo výške 0 EUR.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 26.08.2013 domáhal zvýšenia výživného na sumu 230 EUR, ktoré bolo
určené rozsudkom Okresného súdu N. č.k. XXC/XX/XXXX zo dňa 28.10.2004. Návrh odôvodnil tým, že
nízke výživné bolo určené preto, lebo odporca nemal prácu. V tom čase bol študentom základnej školy
a mal 11 rokov. Teraz študuje na strednej škole, čím sa podstatne zmenili a narástli náklady spojené
so štúdiom.

Odporca vo vyjadrení k návrhu uviedol, že nesúhlasí so zvýšením výživného na sumu 230 EUR,
dobrovoľne pravidelne každý mesiac platí výživné vo výške 120 EUR. Živnosť pozastavil z dôvodu

vážnychzdravotnýchproblémov.BoluznanýSociálnoupoisťovňoučiastočnýminvalidom.Založilsinovú
rodinu a má maloletú dcéru.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 4 a 5 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, veta práv a druhá, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení rozsah vyživovacej povinnosti voči dieťaťu je limitovaný na jednej
strane odôvodnenými potrebami dieťaťa a na druhej strane schopnosťami rodičov. Odôvodnenými
potrebami dieťaťa sú všetky nevyhnutné potreby pre život kultúrneho človeka. Ich miera je rôzna podľa
okolnostikonkrétnehoprípadu.Súzávislépredovšetkýmodvekudieťaťa,jehozdravotnéstavu,nadania,
schopností, spôsobu prípravy na budúce povolanie, prípadne od vlastných zárobkových pomerov a

majetku. Odôvodnené potreby je však vždy potrebné zvažovať vo vzťahu k možnostiam a schopnostiam
rodičov.

S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ sa
stredoškolskýmštúdiompripravujenabudúcepovolanieatedatrvávyživovaciapovinnosťobochrodičov
voči jeho osobe.

Pri posudzovaní návrhu súd vychádzal z toho, že od posledného určenia výživného došlo k
zmene pomerov na strane navrhovateľa, jeho matky i odporcu a teda prichádza do úvahy zmena
predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom.

Zástupca navrhovateľa ako aj odporca na pojednávaní žiadali, aby súd zvýšil výživné na sumu 120 EUR.Vzhľadom k tomu, že obaja účastníci súhlasili so schválením súdneho zmieru, a súdny zmier nie je v
rozpore s právnymi predpismi (a povaha vecí to pripúšťa), súd súdny zmier schválil, tak ako je uvedené
vo výroku uznesenia.

Na pojednávaní mal súd za preukázané, že odporca platí od podania návrhu do dňa vyhlásenia výživné
vo výške 120 EUR a preto vo výroku rozhodol, že zročné výživné od 26.08.2013 do 23.2.2015 je vo
výške 0 EUR.

V zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Nakoľko konanie sa skončilo súdnym zmierom súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 146 ods. 1

písm. b) O.s.p.

Žalobca sa žalobou zo dňa 26.08.2013 domáhal zvýšenia výživného na sumu 230 EUR, ktoré bolo
určené rozsudkom Okresného súdu N. č.k. XXC/XX/XXXX zo dňa 28.10.2004.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).